Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3361/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3361/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-770/2015 по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Починковского районного суда Смоленской области от 31 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
установил:
Заочным решением Починковского районного суда Смоленской области от 23.12.2015, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Чимпоеш Т.П., Чимпоеш А.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за Чимпоеш Т.П. и Чимпоеш А.В. признано право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру ..., общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, в порядке приватизации (гр.д. N 2-770/2015).
11.06.2019 Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Учреждение) подало апелляционную жалобу в электронном виде на вышеуказанное решение суда от 23.12.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, ссылаясь на то, что о принятии судом решения Учреждение не информировалось, копия решения в адрес Учреждения судом не направлена, получена только 14.05.2019.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от 31 июля 2019 года в восстановлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда отказано.
В частной жалобе ответчик ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не учтено, что в адрес Учреждения копия решения суда не поступала, на обращение Учреждения 15.10.2018 о выдаче копии текста решения таковое выдано не было ввиду направления гражданского дела в следственные органы; поскольку опубликованный 28.12.2015 на сайте суда текст решения не содержит Ф.И.О., дат, адресов, это препятствовало подаче на него апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на частную жалобу истцы Чимпоеш Т.П., Чимпоеш А.В. полагают определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Обжалование заочного решения суда имеет особенности.
Так, согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (вопрос 14 Обзора судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Починковского районного суда Смоленской области от 23.12.2015, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления, поскольку копия мотивированного текста решения направлена ответчику и получена им 12.01.2016, по обращению Учреждения копия решения повторно направлена 24.04.2019 и на дату такого обращения (на 15.10.2018) данному ответчику было известно о вынесении судом решения от 23.12.2015, которое также опубликовано на сайте суда 28.12.2015, однако с апелляционной жалобой Учреждение обратилось только в июне 2019 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ участвовало в качестве привлеченного судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству соответчика (л.д.1). Наряду с другими участниками процесса Учреждение извещалось судом, ему направлялись процессуальные документы, разъяснялись права и обязанности, уведомления о получении извещений на все судебные заседания имеются в материалах дела (на 10.11.2015 (предварительное судебное заседание) - л.д. 35, 40, на 21.12.2015 (предварительное судебное заседание) - л.д.55, на 23.12.2015 - л.д. 68), явку своего представителя в суд Учреждение не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем 23.12.2015 дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства (ст.ст. 167, 233 ГПК РФ).
Копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика заказной почтой 30.12.2015 и получена адресатом 12.01.2016, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением о вручении (л.д.78) и сведениями сайта Почта России по штрек-номеру отправления ....
Кроме того, текст заочного решения Починковского районного суда Смоленской области от 23.12.2015 размещен на официальном сайте Починковского районного суда Смоленской области, указанные сведения являются общедоступными и, соответственно, зная о споре и дате судебного заседания Учреждение имело возможность также ознакомиться с ним и таким способом, хотя, как указано выше, копия решения получена Учреждением 12.01.2016, что подтверждается материалами дела, в связи с чем имело возможность при несогласии с принятым судом решением подать на него апелляционную жалобу в предусмотренные законом сроки.
Требуемые законом доказательства, которые бы подтверждали, что апеллянт в силу объективных причин не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, суду не представлены, на что правильно указано в оспариваемом определении.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, ссылки на то, что копия решения судом не направлена и Учреждением не получена, несостоятельны, опровергаются вышеприведенными материалами дела, подтверждающими такое направление и получение.
Ссылки на непредставление копии решения по обращению Учреждения от 15.10.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела достоверно подтверждается получение копии решения суда ранее (12.01.2016), доказательств невозможности обжалования решения в предусмотренные законом сроки с даты его получения не представлено, поэтому обращения о повторной выдаче копии решения не влияют на разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для иного мнения по делу, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
определил:
Определение Починковского районного суда Смоленской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Цветкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
