Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3361/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3361/2019
город Мурманск
7 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Муравьевой Е.А.
Мартынова Л.Н.
при секретаре
Шороновой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куваевой В. С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по внесению сведений на индивидуальный лицевой счет, включении периодов работы в общий и специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, назначении пенсии
по апелляционной жалобе представителя Куваевой В. С. - Зазнобина М. В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Куваевой В. С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по внесению сведений на индивидуальный лицевой счет, включении в общий и специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, периодов работы и назначении пенсии, удовлетворить частично.
Включить Куваевой В. С. в общий страховой стаж периоды работы: в должности воспитателя детского сада N 1 Кагальницкого РОНО с 4 августа 1989 года по 15 июня 1993 года, в должности воспитателя на 0,5 ставки и преподавателя эстетики на 0,5 ставки детского сада "Солнышко" Завода "Зерноградгидроагрегат" Ростовской области с 5 февраля 1996 года по 14 апреля 1996 года, в должности инструктора-воспитателя общежития N 2 АООТ "Зерноградгидроагрегат" Ростовской области" с 15 апреля 1996 года по 2 сентября 1996 года.
Включить Куваевой В. С. в общий страховой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности: с 4 августа 2003 года по 31 августа 2003 года, со 2 августа 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 1 января 2013 года по 23 мая 2013 года, с 29 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2017 года по 31 июля 2017 года, с 1 января 2018 года по 21 августа 2018 года.
Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, Куваевой В. С. периоды осуществления предпринимательской деятельности: со 2 августа 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.
В удовлетворении исковых требований Куваевой В. С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения N * от 5 декабря 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; возложении обязанности внести на индивидуальный лицевой счет сведения о страховом стаже и о стаже работы в условиях Крайнего Севера; включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, иных периодов осуществления предпринимательской деятельности и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22 августа 2018 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Куваевой В.С. - Комаревич М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) Гринева М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Куваева В.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Апатиты Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в общий и специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 22 августа 2018 г. она обратилась в УПФР в г. Апатиты Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему трудовую деятельность не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, однако решением пенсионного органа от 5 декабря 2018 г. ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
При исчислении страхового стажа ответчиком исключены периоды ее работы (трудовой деятельности), а именно: с 4 августа 1989 г. по 15 июня 1993 г. (в трудовой книжке дата приема на работу не соответствует дате приказа о приеме на работу, отсутствуют сведения о реорганизации предприятия); с 5 февраля по 2 сентября 1996 г. (в трудовой книжке отсутствуют сведения о реорганизации предприятия); с 25 июля по 31 августа 2003 г., с 1 января по 31 декабря 2010 г., с 1 января по 23 мая 2013 г., с 29 сентября по 31 декабря 2014 г., с 1 января по 31 июля 2017 г. (отсутствие дохода за указанные периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности); с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. и с 28 сентября по 31 декабря 2017 г. (не подтвержден факт осуществления предпринимательской деятельности в условиях РКС).
Полагала решение пенсионного органа незаконным, поскольку спорные периоды ее работы (трудовой деятельности) с 4 августа 1989 г. по 15 июня 1993 г. и с 5 февраля по 2 сентября 1996 г. могут быть подтверждены трудовой книжкой, содержащей последовательные записи работодателя о приеме на работу и увольнении, подтвержденные соответствующими приказами, заверенные печатью и подписью должностных лиц. Допущенная работодателем ошибка при заполнении трудовой книжки в части несоответствия даты приема на работу дате приказа о приеме на работу, отсутствия сведений о реорганизации предприятий, не может являться основанием для отказа в зачете спорных периодов в стаж работы.
Считала необоснованным исключение ответчиком из подсчета стажа периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 25 июля по 31 августа 2003 г., с 1 января по 31 декабря 2010 г., с 1 января по 23 мая 2013 г., с 29 сентября по 31 декабря 2014 г., с 1 января по 31 июля 2017 г., с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. и с 28 сентября по 31 декабря 2017 г., поскольку за период 2003-2016 гг. она производила уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, недоимок не имела. Отсутствие дохода за определенный период не свидетельствует о неосуществлении предпринимателем своей деятельности, а лишь указывает на неполучение им чистого дохода в соответствующем году. В периоды с 4 августа по 23 мая 2013 г., с 29 сентября 2014 г. по 31 июля 2017 г., с 28 сентября 2017 г. по настоящее время она осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Апатиты Мурманской области. Задолженность по налогам и взносам за периоды осуществления предпринимательской деятельности отсутствует.
Кроме того, согласно данным, содержащимся в пункте 2 "Сведения о страховом стаже страховых взносах застрахованного лица с 1 января 2002 г." выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от 19 ноября 2018 г., ответчиком включены в страховой стаж в территориальных условиях РКС периоды с 1 января 2010 г. по 23 мая 2013 г. и с 29 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г.
Уточнив исковые требования, истица просила: признать незаконным решение пенсионного органа N * от 5 декабря 2018 г.; обязать УПФР в г. Апатиты Мурманской области внести сведения на индивидуальный лицевой счет Куваевой В.С., а именно: сведения о страховом стаже и о стаже работы в условиях РКС в качестве индивидуального предпринимателя за период с 25 июля 2003 г. по 31 декабря 2009 г., с 1 января по 2 августа 2017 г., с 1 января по 31 декабря 2018 г.; сведения о стаже работы в условиях РКС в качестве индивидуального предпринимателя за период с 28 сентября по 31 декабря 2017 г.; сведения о стаже работы в условиях РКС в Товариществе собственников жилья "Бредова 16" за период с 8 сентября по 13 октября 2008 г; обязать ответчика включить: в общий страховой стаж для назначения пенсии периоды работы с 4 августа 1989 г. по 15 июня 1993 г. в должности воспитателя в детском саду N 1 ст. Кагальницкий Ростовской области; с 5 февраля по 14 апреля 1996 г. в должности воспитателя на 0,5 ставки и преподавателя эстетики на 0,5 ставки в детском саду "Солнышко" АООТ "3еленоградгидроагрегат Ростовской области"; с 15 апреля по 2 сентября 1996 г. в должности инструктора-воспитателя в общежитии N 2 АООТ "3еленоградгидроагрегат Ростовской области"; в страховой стаж периоды работы с 25 июля по 31 августа 2003 г., с 1 августа по 31 декабря 2005 г.; с 1 января по 31 декабря 2010 г., с 1 января по 23 мая 2013 г., с 29 сентября по 31 декабря 2014 г., с 1 января по 31 июля 2017 г. и с 1 января по 22 августа 2018 г. (день обращения с заявлением о назначении пенсии) в качестве индивидуального предпринимателя; в специальный стаж за работу в условиях РКС, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 25 июля по 31 августа 2003 г., с 1 августа по 31 декабря 2005 г., с 1 января по 31 декабря 2010 г., с 1 января по 23 мая 2013 г., с 29 сентября по 31 декабря 2014 г., с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 января по 31 июля 2017 г., с 28 сентября по 31 декабря 2017 г. и с 1 января по 22 августа 2018 г. (день обращения с заявлением о назначении пенсии) в качестве индивидуального предпринимателя; обязать пенсионный орган назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением с 22 августа 2018 года.
Истица Куваева В.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представители истицы Куваевой В.С. - Комаревич М.Н. и Зазнобин М.В. иск поддержали, изменив заявленные требования, просили дополнительно включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, период осуществления истицей предпринимательской деятельности с 8 сентября по 13 октября 2008 г.
Представитель ответчика УПФР в г. Апатиты Мурманской области Кузнецова М.Н. иск не признала, относительно разрешения заявленных требований в части включения в общий страховой стаж периодов работы истицы с 4 августа 1989 г. по 15 июня 1993 г., с 5 февраля по 14 апреля 1996 г. и с 15 апреля по 2 сентября 1996 г., полагалась на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Куваевой В.С. - Зазнобин М.В. просит решение суда отменить в той части, в которой истице отказано в удовлетворении иска и в указанной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что содержащиеся в индивидуальном лицевом счете истицы информация о периодах осуществления ею предпринимательской деятельности, в том числе периодов ее работы в районах Крайнего Севера, которая недостоверной в установленном порядке не признана, подлежала обязательному учету пенсионным органом и судом при подсчете стажа для назначения пенсии.
Вывод суда о возможности включения в льготный стаж периода осуществления истицей предпринимательской деятельности при условии выполнения такой деятельности в течение полного рабочего дня, считает не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку право на досрочное назначение страховой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от занятости истицы в течение полного рабочего дня при осуществлении указанной деятельности.
Обращает внимание, что при включении в стаж периодов работы с 1 января 2006 г. по 30 июня 2008 г. и с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г., пенсионный орган не требовал от истицы подтверждения ее занятости в течение полного рабочего дня при осуществлении предпринимательской деятельности, не требовалось подтверждения такой занятости истицы и при частичном удовлетворении судом требования о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления истицей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя со 2 августа по 31 декабря 2005 г. и с 1 января по 31 декабря 2010 г.
Настаивает на том, что периоды осуществления истицей индивидуальной предпринимательской деятельности подлежат зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня.
Полагает, факт осуществления истицей предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера подтвержден представленными в материалы дела документами, однако они не приняты судом в качестве доказательств по делу и им не дана надлежащая правовая оценка.
Отмечает, что сведения, подтверждающие осуществление истицей предпринимательской деятельности в период с 4 августа 2003 г. по 23 мая 2013 г., 29 сентября 2014 г. по 31 июля 2017 г. и с 28 сентября 2017 г. по настоящее время в городе Апатиты Мурманской области, а также факт ее проживания в городе Апатиты с 1999 года по 2019 год, содержатся в справке Межрайонной ИФНС России N 8 по Мурманской области от 23 октября 2018 г. и информации МО МВД России "Апатитский" от 14 июля 2019 г.
Представленные в материалы дела договоры и расписки клиентов также свидетельствуют о факте получения клиентами от ИП Куваевой В.С. консультаций на территории Мурманской области.
Приводит доводы о нарушении судом принципа состязательности сторон, необоснованном отклонении заявленных стороной истца ходатайств о вызове свидетелей, необеспечении реализации стороной процессуальных прав, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которых истицей основаны требования.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим осуществление истицей деятельности, ее фактическое нахождение и проживание на территории Мурманской области в спорные периоды, а также свидетельствующих о невозможности ведения истицей указанной деятельности в ином регионе.
Оспаривая решение суда в части отказа во включении в льготный стаж для назначения пенсии периода работы с 8 сентября по 13 октября 2008 г., приводит доводы о том, что факт работы истицы в 2008 году в ТСЖ "Бредова 16" и в качестве индивидуального предпринимателя подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета и актом камеральной проверки от 4 декабря 2018 г. N 322-13.
Выражает несогласие с выводом суда об отказе во включении в льготный стаж за работу в районах Крайнего Севера иных спорных периодов работы, поскольку выполнение истицей работ в спорные периоды в районах Крайнего Севера подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
По мнению подателя жалобы, включение спорных периодов работы истицы в льготный стаж за работу в районах Крайнего Севера и с учетом имеющегося льготного стажа, является достаточным для назначения Куваевой В.С. пенсии с момента ее обращения в пенсионный орган.
Также приводит доводы о несогласии с отказом суда в возложении на ответчика обязанности внести на индивидуальный лицевой счет Куваевой В.С. сведения о страховом стаже и о стаже работы в условиях РКС.
Ссылаясь на положения статей 3, 6, 8.1, 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункта 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, указывает, что обязанность по включению всех сведений о страховом и льготном стаже в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, а также обеспечение их достоверности, законом возложена на должностных лиц пенсионного фонда.
Оспаривая решение суда в части отказа в признании незаконным решения пенсионного органа от 5 декабря 2018 г., ссылаясь на статьи 8, 25 Всеобщей декларации прав человека и статью 46 Конституции Российской Федерации, полагает, что поскольку заявленные требования истицы о включении спорных периодов в страховой стаж и в льготный стаж судом были частично удовлетворены, то решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, основанное на неправильном исключении спорных периодов работы при подсчете стажа, подлежит отмене.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР в г. Апатиты Мурманской области Алексеева С.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Куваева В.С. и ее представитель Зазнобин М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 августа 2018 г. Куваева В.С., _ _ года рождения, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования _ _ 2000 г., обратилась в УПФР в г. Апатиты Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N * от 5 декабря 2018 г. Куваевой В.С. отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.
Документально подтвержденный стаж истицы по состоянию на 31 декабря 2017 г. составил: страховой стаж (в календарном исчислении) - 17 лет 01 месяц 00 дней, в льготном исчислении - 22 года 01 месяц 09 дней, при требуемом не менее 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 02 месяца 07 дней, при требуемом не менее 15 календарных лет.
При подсчете страхового стажа исключены периоды работы истицы: с 4 августа 1989 г. по 15 июня 1993 г. - по причине не соответствия даты приема на работу в трудовой книжке дате приказа о приеме на работу и отсутствия сведений о реорганизации предприятия; с 5 февраля 1996 г. по 2 сентября 1996 г. - по причине отсутствия в трудовой книжке сведений о реорганизации предприятия; в качестве индивидуального предпринимателя с 25 июля 2003 г. по 31 августа 2003 г., с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г., с 1 января 2013 г. по 23 мая 2013 г., с 29 сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. и с 1 января 2017 г. по 31 июля 2017 г. - по причине отсутствия сведений о доходах за периоды осуществления предпринимательской деятельности.
В стаж работы в районах Крайнего Севера не были зачтены периоды работы истицы с 8 сентября 2008 г. по 13 октября 2008 г. на основании данных персонифицированного учета (ТСЖ "Бредова, 16") и в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. и с 28 сентября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., так как не подтвержден факт осуществления предпринимательской деятельности в условиях Крайнего Севера.
Разрешая спор, основываясь на нормах права, подлежащих применению к спорному правоотношению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, в связи с чем обязал пенсионный орган включить в страховой стаж истицы периоды ее работы с 4 августа 1989 г. по 15 июня 1993 г., с 5 февраля по 14 апреля 1996 г., с 15 апреля по 2 сентября 1996 г., периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с 4 августа по 31 августа 2003 г., со 2 августа по 31 декабря 2005 г., с 1 января по 31 декабря 2010 г., с 1 января по 23 мая 2013 г., с 29 сентября по 31 декабря 2014 г., с 1 января по 31 июля 2017 г., с 1 января по 21 августа 2018 г., а также в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды осуществления Куваевой В.С. предпринимательской деятельности со 2 августа по 31 декабря 2005 г. и с 1 января по 31 декабря 2010 г.
Поскольку доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Отказывая во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера иных периодов осуществления истицей предпринимательской деятельности с 4 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г., с 8 сентября 2008 г. по 13 октября 2008 г., с 1 января 2013 г. по 23 мая 2013 г., с 29 сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г., с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г., 1 января 2017 г. по 31 июля 2017 г., с 28 сентября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., с 1 января 2018 г. по 22 августа 2018 г., суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части требований.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрены "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н (далее - Порядок подтверждения периодов работы от 31 марта 2011 г. N 258н), в соответствии с пунктом 2 которого подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
По смыслу положений вышеприведенных норм работа в районах Крайнего Севера, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должна подтверждаться документально.
Право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов, предусмотрено пунктом 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно статье 8 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Однако место регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, для подтверждения факта осуществления деятельности лицами, самостоятельно обеспечивающими себя работой в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Куваева В.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с 4 августа 2003 года по 23 мая 2013 г. с 29 сентября 2014 г. по 31 июля 2017 г. и с 28 сентября 2017 г. по настоящее время, состояла на учете в Межрайонной ИФНС N 8 по Мурманской области с 1 января 2012 г. по 23 мая 2013 г., 29 сентября 2014 г. по 31 июля 2017 г. и с 28 июля 2018 г. по настоящее время состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску. Основным видом деятельности ИП Куваевой В.С. являлась деятельность по предоставлению прочих персональных услуг, вспомогательных услуг для бизнеса и с 28 сентября 2017 г. - предоставление прочих социальных услуг, без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки (т.1 л.д. 42-45, 46, 73-76, 87-90).
ИП Куваевой В.С. с 2004 года применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения - доходы. Представленные в налоговый орган декларации за 2003-2005, 2010, 2012 и 2013 гг. содержали сведения о нулевом размере дохода, что подтверждено информацией налоговых органов (т.1 л.д. 16, 31).
В системе государственного пенсионного страхования Куваева В.С. как индивидуальный предприниматель в качестве страхователя была зарегистрирована с 25 июля 2003 г. по 27 мая 2013 г., с 30 сентября 2014 г. по 1 августа 2017 г. и с 1 августа 2018 г. по настоящее время (т.1 л.д.39, 78).
Согласно материалам пенсионного (отказного) дела Куваевой В.С., справке об уплате страховых взносов УПФР в г. Апатиты Мурманской области от 29 сентября 2016 г. N 376 и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д.15, 93-95), истицей за периоды осуществления предпринимательской деятельности производилась уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2003-2013 гг. и за 2014-2016 гг., также истицей уплачены страховые взносы в 2017 году.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в частности нормами статьей 1 и 11, согласно которым, моментом государственной регистрации, в том числе индивидуального предпринимателя, признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, и принимая во внимание, что физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя и вправе на законном основании осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с даты внесения регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, тогда как доказательств наличии такого права у истицы в период с 25 июля по 3 августа 2003 г. не представлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его включения в страховой стаж и стаж работы истицы в районах Крайнего Севера.
Судом также установлено, что период работы Куваевой В.С. в Мурманском филиале ЧОУ ВО "Современная гуманитарная академия" с 30 марта по 1 августа 2005 г. включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем и с учетом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, сделан верный вывод об отсутствии у истицы возможности осуществления в указанный период предпринимательской деятельности в течение полного рабочего дня, установив наличие такой возможности только со 2 августа 2005 г.
С оспариваемым в жалобе выводом суда о том, что для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера необходимо подтверждение осуществления предпринимательской деятельности в течение полного рабочего дня, судебная коллегия соглашается, поскольку, как указано выше, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств занятости истицы в спорном периоде при осуществлении предпринимательской деятельности в течение полного рабочего дня, суд правильно отказал во включении указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Проверяя доводы стороны истицы об осуществлении в спорные периоды предпринимательской деятельности в условиях Крайнего Севера, суд первой инстанции, проанализировав представленные Куваевой В.С. сведения о договорных отношениях с третьими лица (гражданами, обратившимися за помощью (консультацией)) по оказанию услуг практического психолога в период с 2003 по 2018 гг. сопоставив их с иными представленными и собранными доказательствами по делу, обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт ведения истицей предпринимательской деятельности в особых климатических условиях, поскольку представленные в дело расписки и выписки из реестра граждан, обратившихся за помощью к практическому психологу ИП Куваевой В.С., не содержат сведений о датах оказания услуг, количестве затраченного специалистом (истицей) времени на прием.
Кроме того, указанные расписки и выписки датированы 2019 годом, то есть составлены и подписаны после подачи истицей заявления о назначении пенсии в пенсионный орган, тогда как непосредственно заключенные в спорном периоде договоры об оказании услуг, не представлены.
Правомерно принято во внимание судом и то обстоятельство, что представленные стороной истицы документы о переводах, производимых в период с 12 августа 2016 г. по 17 мая 2019 г. на банковский счет истицы физическими лицами, не содержат сведений о назначении платежа, что исключает возможность уставить взаимосвязь оказанных истицей услуг третьим лицам при осуществлении предпринимательской деятельности, а также установить конкретное место оказания таких услуг.
При этом, как верно отмечено судом, непредставление истицей в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации налоговых деклараций за 2003-2012 гг., также исключает возможность установления фактического места осуществления ИП Куваевой В.С. предпринимательской деятельности в спорные периоды, принимая во внимание, что в представленных в материалы дела налоговых декларациях за период 2013, 2014 и 2016-2018 гг. место осуществления предпринимательской деятельности не указано.
Представленные истицей в налоговый орган сведения за 2003-2005, 2010, 2012 и 2013 гг., свидетельствующие об отсутствии дохода, не позволяют сделать вывод о фактическом ведении предпринимательской деятельности Куваевой В.С. в данные периоды в районах Крайнего Севера.
Таким образом, вопреки доводам в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с приведенной судом в решении оценкой доказательств, поскольку она произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо письменных доказательств осуществления истицей предпринимательской деятельности, самостоятельно обеспечивающей себя работой в особых климатических условиях - районе Крайнего Севера, за спорные периоды суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, давая надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам об осуществлении истицей в спорные периоды предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ведения истицей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера лишь в периоды со 2 августа по 31 декабря 2005 г. и с 1 января по 31 декабря 2010 г., иные оспариваемые периоды осуществления Куваевой В.С. предпринимательской деятельности в особых климатических условиях, надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях. Осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, должно подтверждаться определенными средствами доказывания, тогда как материалы дела таких доказательств не содержат.
Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств.
Указание в апелляционной жалобе на то, что факт осуществления предпринимательской деятельности в спорные периоды в районах Крайнего Севера мог быть подтвержден показаниями свидетелей, о допросе которых заявлялось ходатайство стороной истицы и было судом отклонено, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в отсутствие соответствующих письменных доказательств, исходя из положений части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", свидетельские показания не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости (аналогичное правило предусматривал пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Вопреки повторяемым в апелляционной жалобе доводам, правильным представляется суждение суда первой инстанции о том, что сами по себе факты проживания истицы в районах Крайнего Севера, регистрации в налоговом органе по месту жительства и предоставление отчетности по осуществляемой предпринимательской деятельности, а также уплата налогов и страховых взносов не являются достаточными и допустимыми доказательствами фактического ведения в спорные периоды деятельности Куваевой В.С. как индивидуальным предпринимателем в районах Крайнего Севера.
При изложенных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении указанных выше требований.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции также правильно отказал в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности по внесению сведений о периоде осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и периоде работы в ТСЖ "Бредова 16" на индивидуальный лицевой счет Куваевой В.С.
Руководствуясь положениями статей 5, 6 (части 1, 2), 8 (часть 1), 11 (части 1, 2), 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые правильно применены судом при разрешении указанного требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по предоставлению в пенсионный фонд сведений индивидуального учета возложена на страхователя, которым в период с 8 сентября по 13 октября 2008 г. по обязательному пенсионному страхованию являлось ТСЖ "Бредова 16", прекратившего деятельность в 2012 году, соответственно, на него была возложена обязанность по представлению сведений индивидуального учета относительно условий труда своего работника - Куваевой В.С., тогда как, в период осуществления истицей предпринимательской деятельности указанные сведения должны предоставляться непосредственно ИП Куваевой В.С.
Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 вышеназванного Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).
Согласно абзацам 4, 5 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователями признаются, в том числе юридические лица, граждане, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей, индивидуальных предпринимателей).
Страхователь (работодатель, индивидуальный предприниматель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели, индивидуальный предприниматель) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователь (работодатель, индивидуальный предприниматель) представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, о периодах своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, правильными.
Ввиду отсутствия у Куваевой В.С. на дату обращения в пенсионный орган необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, в том числе с учетом периодов, включенных судом, суд обоснованно отказал истице в требовании о назначении досрочной страховой пенсии по старости и в этой связи не усмотрел оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны истицы, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куваевой В. С. - Зазнобина М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
