Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-3360/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-3360/2022
г. Нижний Новгород 9 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Симагина А.С.,
судей Солодовниковой О.В., Винокуровой Н.С.,
рассмотрев заявление В.Л.А. о разъяснении апелляционного определения Нижегородского областного суда от 30.11.2021 года
по гражданскому делу по иску В.Л.А. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД РФ по г. Выкса Нижегородской области о компенсации морального вреда, взыскании процессуальных издержек
по апелляционной жалобе В.Л.А.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30.11.2021 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований В.Л.А. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД РФ по г. Выкса о взыскании расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста, расходов по составлению рецензии на экспертное заключение, расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле.
В отмененной части производство по делу прекращено.
В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.Л.А. - без удовлетворения.
В.Л.А. обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения. Просит разъяснить, является ли частичная отмена решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года с прекращением производства по делу в данной части частичным удовлетворением её искового заявления, присуждена ли ей данным апелляционным определением заявленная сумма компенсации расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста, расходов по составлению рецензии на экспертное заключение, расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле и, если её исковые требования не удовлетворены, то в каком процессуальном порядке возможно взыскание указанных сумм.
В соответствии с положениями ст. 203.1. ГПК РФ, заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из приведенной нормы права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По аналогии закона, ч.1 ст. 202 ГПК РФ подлежит применению в отношении апелляционного определения.
Судебной коллегией установлено, что указанное выше апелляционное определение от 30.11.2021 года не содержит каких-либо неясностей, противоречий.
В нем содержатся ответы на вопросы, указанные в заявлении В.Л.А. о разъяснении апелляционного определения. Согласно апелляционному определению, вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу может быть рассмотрен в порядке уголовного, а гражданского судопроизводства, в соответствии с нормами УПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления В.Л.А. о разъяснении апелляционного определения отказать.
Руководствуясь ст. ст. 224, 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления В.Л.А. о разъяснении апелляционного определения Нижегородского областного суда от 30.11.2021 года отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
