Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3360/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лямидова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (адрес) - Югры о взыскании судебных расходов по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в пользу Лямидова А.А. судебные расходы в сумме 44 000 рублей",

установил:

решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ) возложена обязанность включить в страховой стаж Лямидова А.А. периоды трудовой деятельности: с (дата) по (дата) - обучение в <данные изъяты>; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с (дата) по (дата) в <данные изъяты>"; осуществить перерасчёт размера пенсии с учетом удовлетворенных требований с момента ее назначения - (дата) (л.д.(номер)).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2018 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года отменено в части отказа Лямидову А.А. в удовлетворении требования о включении периода работы с (дата) по (дата) в <данные изъяты> в стаж по Списку N 2, в указанной части принято новое решение о его удовлетворении. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.(номер)).

11 ноября 2019 года посредством почтовой связи, Лямидов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с УПФ судебных расходов в размере 44 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что в связи с необходимостью защиты своих интересов в суде Лямидов А.А. обратился за юридической помощью и оплатил стоимость комплекса юридических услуг по ведению дела в суде в размере 44 000 рублей (л.д.(номер)).

В судебное заседание заявитель Лямидов А.А., заинтересованное лицо УПФ не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе УПФ просит определение суда отменить и принять новое об установлении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя не более 10 000 рублей. Считает, что сумма судебных расходов, определенная судом, значительно превышает допустимые пределы. Судом не учтена степень сложности рассматриваемого дела и фактический объем оказанных представителем услуг. Доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, представлено не было. Действия пенсионного органа не были направлены на нарушение прав заявителя и, соответственно, не подлежат квалификации как решение не в пользу пенсионного фонда, поскольку отсутствовала заинтересованность УПФ в исходе спора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1 октября 2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 октября 2019 года) определено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

По делам, рассмотренным до 1 октября 2019 года заявления о взыскании судебных расходов могут быть поданы лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев, начиная с 1 октября 2019 года и по 9 января 2020 года.

Как следует из материалов дела заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд посредством почтовой связи истцом Лямидовым А.А. 14 ноября 2019 года, то есть в установленный трехмесячный срок для обращения в суд с данным требованием.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21 декабря 2004 года указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из того, что возражений на заявление о взыскании судебных расходов со стороны заинтересованного лица УПФ не представлено.

Вместе с тем, суд в определении не обосновал в связи с чем в пользу Лямидова А.А. подлежит взысканию сумма расходов в размере 44 000 рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Лямидова А.А. и ФИО было заключено соглашение на оказание юридической помощи (номер), по условиям которого ФИО обязуется предоставить консультации по делу, подготовку, написание и подачу искового заявления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы, обучения, службы в ВС в страховой стаж, стаж по Списку (номер) в отношении УПФ и возложении обязанности на УПФ о перерасчете пенсии с момента ее назначения; представление интересов по указанному делу в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, написание ходатайств и запросов, связанных с использованием настоящего поручения; подготовка и написание апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (при необходимости) (пункт 2) (л.д.(номер)).

По условиям пункта 4.1.1 соглашения за оказанную в пункте 2.1 статьи 2 договора юридическую помощь Лямидов А.А. оплачивает вознаграждение в размере 44 000 рублей. Оплата вознаграждения производится: за выполнение поручения, предусмотренного пунктом 4.1.1 - в момент подписания настоящего договора (пункт 4.2) (л.д.(номер)).

Актом приема-передачи денежных средств к соглашению на оказание юридической помощи (номер) от (дата) Лямидовым А.А. ФИО переданы денежные средства в размере 44 000 рублей (л.д.(номер)).

Согласно акту от (дата) оказанных услуг к соглашению (номер) от (дата) ФИО Лямидову А.А. предоставлены указанные в соглашении услуги в полном объеме (консультации по делу, подготовку, написание и подачу искового заявления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы, обучения, службы в ВС в страховой стаж, стаж по Списку N 2 в отношении УПФ и возложении обязанности на УПФ о перерасчете пенсии с момента ее назначения; представление интересов по указанному делу в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, написание ходатайств и запросов, связанных с использованием настоящего поручения; подготовка и написание апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (при необходимости), в том числе представление интересов Лямидова А.В. в Сургутском городском суда в рамках дела (номер), в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) (л.д.(номер)).

Вместе с тем, как следует из материалов дела представителем Лямидова А.А. ФИО была проведена следующая работа: (дата) подано исковое заявление в суд. При этом, доказательств того, что представитель собирал или запрашивал какие-либо документы или доказательства, материалы дела не содержат. Кроме того, в единственном судебном заседании (дата) ФИО представлял интересы Лямидова А.А. в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела в общей сложности 15 минут (л.д(номер)).

(дата) на решение Сургутского городского суда от 10 октября 2017 года представителем Лямидова А.А. ФИО подана апелляционная жалоба (л.д.(номер)).

Лямидовым А.А. в обоснование требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 44 000 рублей предоставлен только акт оказанных услуг от (дата) к соглашению на оказание юридической помощи от (дата) (номер).

Таким образом, на основании представленных документов ФИО оказал Лямидову А.А. юридическую услугу - подача искового заявления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, участие в одном судебном заседании 15 минут, подача апелляционной жалобы.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

При таких обстоятельствах, учитывая объем выполненных представителем работ, степень сложности заявленных исковых требований, степень участия представителя при рассмотрении дела, сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров, сложившуюся практику оплаты услуг представителей, занимающихся специальной деятельностью по оказанию юридических услуг на профессиональном уровне, принцип разумности и соразмерности относительно защиты прав, принимая во внимание признание УПФ требований в размере не более 10 000 рулей, суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению путем снижения взысканной суммы расходов на услуги представителя до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Лямидова А.А. судебных расходов на услуги представителя изменить на 15 000 рублей.

Председательствующий Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка