Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2019 года №33-3360/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3360/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Михайловой Е.Г., Труновой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеиной В.А. к администрации г. Рассказово Тамбовской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования
по апелляционной жалобе Капрановой В.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Собственниками дома N45 *** являются Т.Е.М.., которой принадлежало 4/7 доли дома, и К.П.В.. - 3/7 доли.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года, вступившим в законную силу, иск Т.Е.М.. к К.П.В.. о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом удовлетворен, право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом прекращено, в собственность Т.Е.М.. выделена часть N1 указанного жилого дома общей площадью 45 кв.м., состоящая из комнат N2 площадью 19,6кв.м., N3 площадью 12,6кв.м., N1 площадью 12,8кв.м., холодной пристройки (лит. а-1) площадью 5 кв.м.. а также сарай N1 площадью 15,1 кв.м.
К.П.В.. выделена часть N2 общей площадью 45,3 кв.м., состоящая из следующих помещений: комната N4 площадью 19,3 кв.м., комната N5 площадью 13,8 кв.м., комната N6 площадью 12,2кв.м., веранда ( лит.а), площадью 4 кв.м., сарай N2 площадью 23,5 кв.м. и сарай N2 площадью 28,9 кв.м.
Решение суда сторонами не обжаловалось.
К.П.В.. умер ***., не зарегистрировав право на часть жилого дома.
Право собственности на часть N1 указанного жилого дома Т.Е.М.. зарегистрировано.
Наследником К.П.В.. является его супруга Кривошеина В.А., которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 5 июня 2018г. на 3/7долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N45 ***.
Определением Рассказовского районного суда от 26 июля 2018г. была произведена замена ответчика К.П.В.. на стадии исполнения решения суда от 19 августа 2016г. на правопреемника Кривошеину В.А.
Кривошеина В.А. обратилась в суд с иском к администрации города Рассказово Тамбовской области о признании права собственности на часть жилого дома, выделенного вышеуказанным решением суда К.П.В.., в порядке наследования. Указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является наследницей на имущество К.П.В.., а именно на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, дом N45.
Однако, в регистрации права собственности на часть дома ей отказано, поскольку разрешение на возведение пристроек наследодателем получено не было.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019 года за Кривошеиной В.А. признано в порядке наследования право собственности на часть N2 жилого дома ***, 45 ***, общей площадью 52,20 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м., состоящую из помещений N1 площадью 19,3 кв.м., N2 площадью 13,8 кв.м., N3 площадью 12,2 кв.м., N4 площадью 2,6 кв.м., N5 площадью 4,3 кв.м., веранды лит.а, холодной пристройки лит.а2, холодной пристройки лит.а3, сохранив самовольно пристроенные Лит. А4, а, а2, а3.
В апелляционной жалобе Капранова В.В., в настоящее время собственник части дома N1, просит решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что нарушено её право собственности на часть N 1 жилого дома N 45, а также она лишена возможности приобретения в собственность части земельного участка в размере 4/7 доли земельного участка с кадастровым номером: ***. В нарушение требований ст.ст. 148, 150 ГПК РФ она не привлечена к участию в деле. Техническое заключение, представленное Кривошеиной В.А., является недопустимым и недостоверным доказательством. Судом не установлено, как при рассмотрении дела по иску Т.Е.М.., так и по иску Кривошеиной В.А., каким образом переоборудован сарай N 3, поскольку в нем установлены санитарно-технические приборы, соответствуют ли пристройки требованиям санитарно-гигиенических норм. Отсутствуют заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" в г. Рассказово о соответствии возведенной жилой пристройки лит. А4 с установкой санитарно-технических приборов санитарным нормам. заключение ОАО "Тамбовкоммунпроект" о соответствии произведенной Кривошеиной В.А. реконструкции своей части жилого дома установленным требованиям, заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности самовольных построек. По настоящему гражданскому делу не была проведена соответствующая судебная экспертиза на предмет соответствия самовольных построек установленным требованиям.
Поскольку договор аренды земельного участка, заключенный с К.П.В.., не зарегистрирован в установленном законом порядке, данный договор является ничтожной сделкой, в связи с чем у К.П.В.. не возникло право аренды земельного участка, и после его смерти к Кривошеиной В.А. в порядке наследования не могли перейти права арендатора земельного участка.
В возражении Кривошеина В.А. просит оставить апелляционную жалобу Капрановой В.В. без рассмотрения, считая, что постановленным решением суда права и обязанности последней не затрагиваются, поскольку дом уже разделен в натуре и обжалуемым решением лишь подтверждено право наследницы К.П.В.. на завещанное имущество в том объеме, в котором оно было закреплено за наследодателем вступившим в законную силу судебным решением. Вопрос о нарушении прав Капрановой В.В. в процессе пользования строениями судом не рассматривался и может быть самостоятельно разрешен при предъявлении соответствующих требований.
Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, собственниками дома N45 *** являются Т.Е.М.., которой принадлежало 4/7 доли дома, и К.П.В.. - 3/7 доли.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года по иску Т.Е.М.. к К.П.В.. прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в собственность Т.Е.М.. выделена часть N1 указанного жилого дома общей площадью 45 кв.м., состоящая из комнат N2 площадью 19,6кв.м., N3 площадью 12,6кв.м., N1 площадью 12,8кв.м., холодной пристройки (лит. а-1) площадью 5 кв.м.. а также сарай N1 площадью 15,1 кв.м.
К.П.В.. выделена часть N2 общей площадью 45,3 кв.м., состоящая из следующих помещений: комната N4 площадью 19,3 кв.м., комната N5 площадью 13,8 кв.м., комната N6 площадью 12,2кв.м., веранда ( лит.а), площадью 4 кв.м., сарай N2 площадью 23,5 кв.м. и сарай N2 площадью 28,9 кв.м.
Решение суда сторонами не обжаловалось и оно вступило в законную силу.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 3733кв.м. Категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования- под индивидуальным жилищным строительством, который на основании решения Рассказовского городского совета народных депутатов *** от 03.11.1999 "О передаче земельного участка при домовладении *** в аренду с предоставлением дополнительного земельного участка" предоставлен К.П.В.. по договору аренды земли *** от 09.12.1999, сроком на 15 лет. Договор не зарегистрирован в ЕГРН, срок действия договора не продлевался.
Согласно технического паспорта на часть N 2 указанного жилого дома, пристройки лит. А4, а, а2, а3 выполнены без соответствующего разрешения.
Согласно техническому заключению, выполненному ОАО "Тамбовкоммунпроект", возведение жилой пристройки лит.А4 с установкой санитарно-технических приборов, возведение веранды лит.а, возведение холодных пристроек лит.а2, а3 не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом.
Планировочные, конструктивные и объемно-планировочные решения, выделяемого в натуре жилого помещения N2 ( часть N2 жилого дома) после реконструкции соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
К.П.В.. умер 23 октября 2017г., не оформив право на часть жилого дома.
Право собственности на часть N1 указанного жилого дома Т.Е.М.. зарегистрировано.
Наследником К.П.В.. является его супруга Кривошеина В.А., которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 5 июня 2018г. на 3/7долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N45 ***.
Собственником части N1 указанного дома в настоящее время является Капранова В.В., дочь Т.Е.М..
Определением Рассказовского районного суда от 26 июля 2018г. была произведена замена ответчика К.П.В.. на стадии исполнения решения суда от 19 августа 2016г. на правопреемника Кривошеину В.А.
Поскольку Кривошеиной В.А. отказано в регистрации права собственности на часть дома, она обратилась в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на дом и строения, перешедшее к ней в порядке наследования после смерти К.П.В..
Судом рассмотрен данный иск и за Кривошеиной В.А. признано право собственности на те строения, на которые признано право собственности за К.П.В.. на основании решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016г, вступившим в законную силу.
Право общей долевой собственности на дом и иные строения, находящиеся на общем земельном участке, прекращено.
Права и обязанности при этом Капрановой В.В. данным решением не затронуты.
Капранова В.В. не оспаривает право собственности Кривошеиной В.А. на наследственное имущество, свое право на часть дома и строения она зарегистрировала, и на строения, перешедшие к Кривошеиной В.А. в порядке наследования, она не претендует.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленным решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Капрановой В.В. не разрешался, она не лишена каких-либо прав в отношении принадлежащего ей имущества, не ограничена в правах на него, права и обязанности оспариваемым решением на нее не возложены и она не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском о об устранении нарушений ее прав, не связанных с лишением права владения, чему данное решение не препятствует, в связи с чем коллегия полагает апелляционную жалобу Капрановой В.В. оставить без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Капрановой В.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019г. оставить без рассмотрения.
Председательствующий:подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка