Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 ноября 2018 года №33-3360/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3360/2018
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретареШумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Гладких Романа Петровича к Залевской Елене Валерьевне о взыскании суммы, поступившее по апелляционным жалобам Гладких Р.П. и Залевской Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 августа 2018 года, которым постановлено:
Иск Гладких Романа Петровича к Залевской Елене Валерьевне о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Залевской Елены Валерьевны в пользу Гладких Романа Петровича сумму 196273 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5125 руб. 45 коп. в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Гладких Р.П. обратился в суд с иском к Залевской Е.В. о взыскании суммы, уплаченной им в счет погашения кредитного договора. Указал, что 24 октября 2016 г. он обратился с иском к (Залевской) Гладких Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, а также с требованиями о разделе остатка долга по ипотечному кредиту. По решению Ленинского районного суда от 20 октября 2017 г. кредитные обязательства от 03.04.2012 г. признаны общим долгом истца и Залевской Е.В., в указанной части решение суда вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Курского облсуда. С учетом уточнения, просил взыскать с Залевской Е.В. половину суммы, уплаченной им за период с 24 октября 2018 г. (момент обращения в суд) по 31.03.2016 г. (до даты, когда был кредит погашен полностью) задолженности в размере 289 750 руб. 70 коп.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Булгаков А.Н. указал, что с истцом был заключен один кредитный договор от 03.04.2012 года, в экземпляре Гладких Р.П. допущена описка в номере договора, правильным следует считать N.
Ответчица Залевская Е.В. исковые требования признала частично в сумме 80725 руб. 58 коп.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Гладких Р.П. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить и взыскать с Залевской Е.В. сумму за период с 1.03.2017 года 5.03.2018 года - 246 750 рублей (493500 руб./2= 246 750).
В апелляционной жалобе Залевская Е.В. просит изменить решение, взыскав с Залевской Е.В. в пользу Гладких Р.П. 81191,39 руб. задолженность по кредитному договору N от 03.04.2012 г.
В возражениях на апелляционную жалобу Залевской Е.В. представитель банка ВТБ (ПАО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы Залевской Е.В. отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гладких Р.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Залевской Е.В. Кошелевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского райсуда от 20 октября 2017 года иск Гладких Р.П. к Гладких Е.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично.
Признаны кредитные обязательства перед банком ПАО Банк: ВТБ 24 по кредитному договору N от 03.04.2012 года общим долгом супругов Гладких Р.П. и Залевской Е.В. (Гладких).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского облсуда от 02 апреля 2018 г. решение Ленинского райсуда г. Курска от 20 октября 2017 г. в этой части оставлено без изменения. В апелляционном определении указано, что, разрешая требования, суд пришел к правильному выводу о признании кредитных обязательств перед банком ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору от 03.04.2012 года общим долгом супругов Гладких Р.П. и Залевской Е.В., то есть по 1/2 доли за каждым, поскольку денежные средства, полученные сторонами по указанному кредитному договору, были использованы на общие нужды семьи, а именно на приобретение квартиры в совместную собственность, что сторонами не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что расторжение брака между Гладких Р.П. и Залевской (Гладких Е.В.) произведено в судебном порядке 02.02.2017 г., брак прекращен в органах ЗАГС 03.03.2017 г. (л.д.37-38).
Судом первой инстанции обозревались материалы дела N г. по иску Банка ВТБ 24 (Публичного Акционерного Общества) к Гладких Роману Петровичу, Гладких (Залевской) Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его первоначальной продажной цены, из которого следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 03.04.2012 года N (далее - Кредитный договор) Гладких Роману Петровичу (далее - Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 470 000 рублей на срок 74 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору составлена закладная и заключен договор поручительства N от 03 апреля 2012 года с Гладких (Залевской) Еленой Валерьевной.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2018 г., вступившим в законную силу, постановлено: "Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичного Акционерного Общества) удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Гладких Романа Петровича, Гладких (Залевской) Елены Валерьевны в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору N от 03 апреля 2012 года по состоянию на 02.03.2018 г. в сумме 204 524 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 645 рублей 25 копеек, а всего взыскать 212170 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру <данные изъяты>, кадастровый N. Установить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> в размере 1 645 761 рубля 60 копеек. Продажу заложенного имущества произвести в публичных торгов. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 03 апреля 2012 года. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору N от 03 апреля 2012 года, возвратить Гладких Р. П."
5.03.2018 года Гладких Р.П. произведено погашение долговых обязательств по кредитному обязательству.
Разрешая требования, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гладких Р.П., взыскав с ответчика Залевской Е.В. денежную сумму в счет компенсации оплаченного совместного долга супругов в размере 1/2 фактически произведенных истцом выплат по состоянию на 03 марта 2017 г. в размере 196273 руб. 07 коп. (суммы просроченной задолженности 377, 918 руб.57 коп. + проценты 14627 руб. 58 коп.):2 = 196273 руб. 07 коп. При этом суд указал, что банком списано 6, 436, 04 руб. задолженность по пенни и 35706,08 руб. задолженность по просроченному долгу, поскольку указанные суммы были списаны банком в связи с исполнением Гладких Р.П. кредитных обязательств.
Однако судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно определена общая сумма выплаченных денежных средств. Так, из представленного в суд представителем банка ВТБ 24 расчета задолженности за период с 3.03.2017 по 5.03 2018 года Гладких О.В. было уплачено 450 818 руб. 64 коп. в качестве оплаты основного долга, и 42 681 руб. 36 коп. в качестве оплаты процентов и пеней. Таким образом, за период с 3 марта 2017 года (расторжения брака) до полного погашения кредита 5.03.2018, Гладких Р.П.. было выплачено 493 500 рублей. Тогда как списанные банком 6, 436, 04 руб.- задолженность по пенни и 35706, 08. руб. задолженность по просроченному долгу, не могут быть исключены из взыскиваемой задолженности Гладких Р.П., поскольку указанные суммы списаны банком из начисленной задолженности на имя Гладких Р.П., которую он в этой части не оплачивал, тогда как Гладких Р.П. взыскивает понесенные им расходы в спорный период в виде сумм оплаты по кредитной задолженности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что с Залевской Е.В. в пользу Гладких О.В. следует взыскать 246750 рублей - 1/2 произведенных Гладких О.В. выплат (493500:2), в связи с чем решение суда подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию.
Доводы апелляционной жалобы Залевской Е.В. о том, что Гладких исполнил кредитные обязательства по кредитному договору от 3.04.2012 года 8.09.2013 года, а потом им был заключен новый кредит на иную сумму и договор цессии, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами. Так согласно возражений банка ВТБ 24 следует, что между Банком ВТБ-24 и Гладких Р.П. заключен был один кредитный договор от 3.04.2012 года за N на приобретение объекта недвижимости (квартиры). По вышеуказанному договору периодически возникала просрочка, банк вынужден был переводить остаток ссудной задолженности Гладких Р.П. с балансового счета Банка на внебалансовый, а затем обратно на баланс банка. Номер кредитного договора не менялся, а изменения в выписках банка связаны лишь с внутренним учетом данной задолженности на счетах банка. Таким образом, ни иного кредитного договора, ни договора уступки по оспариваемому договору не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Залевской Е.В. об иной ее задолженности перед Гладких Р.П. судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в суде апелляционной инстанции представитель Залевской Е.В. Кошелева Е.В. не отрицала, что после расторжения брака Залевская Е.В. никаких платежей по кредитному договору не погашала, доказательств обратному материалы дела также не содержат, в связи с чем с Залевской Е.В. подлежат взысканию в пользу Гладких Р.П. 1\ 2 выплаченных им единолично денежных средств по общему долгу супругов.
На основании изложенного и, руководствуясьп3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 августа 2018 года изменить в части взыскиваемой суммы,
Взыскать с Залевской Елены Валерьевны в пользу Гладких Романа Петровича сумму 246750 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка