Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3360/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3360/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Козуб Е.В. и Сулеймановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
с участием прокурора Берловой Е.В., истца Семенюты Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюты Ю.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Семенюты С.А. к Журавлеву Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в связи со смертью кормильца,
с апелляционной жалобой Семенюты Ю.Ю. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Семенюта Ю.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Семенюты С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Журавлеву Д.И., в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери в размере 1000000 рублей, компенсацию вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери в сумме 10487 рублей в месяц за период с 16.04.20107 года по 31.12.2032 года, с учетом ежегодной индексации, компенсацию вреда в связи со смертью кормильца на свое содержание в сумме 10487 рублей в месяц за период с 16.04.20107 года по 31.12.2028 года (до достижения дочерью четырнадцати лет).
Мотивировала исковые требования тем, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.10.2017 года Журавлев Д.И. признан виновным в убийстве ее супруга Семенюты А.А., с которым она состояла в зарегистрированном браке. На иждивении у Семенюты А.А. находились она и их несовершеннолетняя дочь Семенюта С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате смерти отца малолетнему ребенку был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Кроме того, она и ее дочь имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, поскольку она на день смерти находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а малолетняя дочь имела право на получение от него содержания.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2018 года исковые требования Семенюты Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Семенюты С.А. к Журавлеву Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в связи со смертью кормильца - удовлетворены частично. С Журавлева Д.И., в пользу Семенюты Ю.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Семенюты С.А., ДД.ММ.ГГГГ. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, единовременная компенсация по случаю потери кормильца за период времени с 16.04.2017 года по 04.06.2018 год в размере 50729,57 рублей, ежемесячная компенсация по потере кормильца в размере 3721 рублей, начиная с 05.06.2018 года до достижения 18-летнего возраста, а в случае обучения до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 (двадцати трех) лет с последующей индексацией в установленном законом порядке. С Журавлева Д.И. в пользу Семенюты Ю.Ю. взыскана единовременная компенсация по случаю потери кормильца за период времени с 16.04.2017 года по 04.06.2018 год в размере 50729,57 рублей, ежемесячная компенсация по потере кормильца в размере 3721 рублей, начиная с 05.06.2018 года до достижения Семенютой С.А., ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцати лет, т.е. до 31.12.2028 года. В остальной части исковых требований - отказано. Взыскана с Журавлева Д.И., в доход местного бюджета госпошлина в размере 3529,18 рублей.
Не согласившись с решением суда, Семенюта Ю.Ю. подала на решение апелляционную жалобу, в которой просит данный судебный акт суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери компенсации вреда по потере кормильца в размере 10 487 руб. на каждого ежемесячно. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что размер компенсации по потере кормильца не может быть ниже размера прожиточного минимума на ребенка, т.е. 10487 руб. на каждого. Таким образом, изложенный в решении суда первой инстанции расчет противоречит закону.
На апелляционную жалобу поступили возражения от прокурора Нахимовского района г.Севастополя, в которых указывается, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании истец Семенюта Ю.Ю. поддержала апелляционную жалобу.
Прокурор Берлова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Журавлев Д.И. о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания в виде лишения свободы надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения истца Семенюты Ю.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Берловой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу 19.12.2017г., Журавлев Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Семенюты А.А., а именно, умышленном причинении ему смерти - убийстве, и ему назначено наказание в виде 9лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением определенных обязанностей.
В пользу потерпевшей Семенюты Ю.Ю. с Журавлева Д.И. в счет возмещения причиненного ей морального вреда взыскан 1000000 рублей. Заявленное исковое требование Семенюты Ю.Ю. в интересах несовершеннолетней Семенюты С.А. о взыскании денежной компенсации на ее содержание оставлено без рассмотрения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На иждивении у погибшего находились проживающие совместно с ним несовершеннолетняя дочь Семенюта С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и супруга Семенюта Ю.Ю., находившаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, что подтверждается справкой с места работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1086, ст. 1088, 1089 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют супруг либо другой член семьи независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за детьми умершего, не достигшими 14 лет; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: супругу занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми-до достижения ими 14 лет; несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Исходя из положений статей 1086, 1089 ГК РФ, пункта 29 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01. 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер причитающегося иждивенцам возмещения подсчитывается путем деления среднемесячного заработка умершего на число лиц, которые состояли на его иждивении. Величина прожиточного минимума (трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) применяется в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, либо его среднемесячный заработок был менее указанной величины.
В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к выводу, что Семенюте Ю.Ю. и ее несовершеннолетней дочери Семенюте С.А. подлежит возмещению за счет ответчика вред, причиненный в связи со смертью Семенюты А.А.
Довод жалобы истца о неверном определении судом размера возмещения вреда по случаю потери кормильца, необходимости расчета возмещения, исходя из размера прожиточного минимума в сумме 10487 руб. на каждого, отклоняются судебной коллегией, как не основанные на нормах материального закона.
Как следует из материалов дела, Семенюта А.А. работал в ООО "ПЭК" кладовщиком с 19.05.2015 года по 31.08.2016 года. Согласно представленной справке о заработной плате и иных доходах за период с января 2016 года по август 2016 года общая сумма дохода составляет 83120,54 рубля. Иных сведений о заработке Семенюты А.А. истцом не представлено. В связи с чем определение размере денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца на ее содержание и содержание несовершеннолетней дочери произведено судом из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 года в размере 11163 рублей.
Доли несовершеннолетней Семенюты С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истицы Семенюты Ю.Ю., которые находились на иждивении умершего, с учетом приведенных выше норм материального права правильно определены судом по 1/3 доле на каждую, что составит ежемесячную сумму возмещения равную 3721 рублей (11163 руб.:3 члена семьи, включая долю умершего).
Возмещение вреда в указанном размере дочь умершего Семенюта С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право получать до своего совершеннолетия, т.е. до 31.12.2032 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в случае обучения ее по очной форме - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, а супруга Семенюта Ю.Ю. до достижения Семенютой С.А. четырнадцати лет, т.е. до 31.12.2028 года.
Поскольку среднемесячный заработок (доход) потерпевшего, рассчитанный из суммы его заработка меньше, чем установленная законом величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, судом правильно произведен расчет возмещения, исходя из величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам, в целом правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенюты Ю.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий судья: Ж. В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка