Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2018 года №33-3360/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 33-3360/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тукмаковой Екатерины Анатольевны на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Тукмакова Владимира Петровича к Тукмаковой Екатерине Анатольевне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Тукмаковой Е.А. - Григорьева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Тукмакова В.П., его представителя Шенгальц Е.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тукмаков В.П. обратился в суд с иском к Тукмаковой Е.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, путем разделения финансового лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, <адрес>, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на имя Тукмакова В.П., Тукмаковой Е.А., возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", некоммерческую организацию "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" производить раздельное начисление платежей за взносы на капитальный ремонт соразмерно принадлежащим долям Тукмакову В.П. (3/4 доли) и Тукмаковой Е.А. (1/4 доля).
Требования мотивированы тем, что истец является сособственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры N..., расположенной в доме N... по ул.... г.Чебоксары. Другим сособственником указанной квартиры на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 мая 2016 г. является ответчик (1/4 доля). Платежные документы на оплату оформлены на его имя, и он производит оплату коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, соглашения между ними о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Тукмаков В.П. и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик Тукмакова Е.А., представители третьих лиц ООО "Жилкомсервис-1", НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в судебном заседании участие не принимали.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 г. постановлено:
"Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. Чебоксары пропорционально долям в праве собственности Тукмакова Владимира Петровича 3/4 доли и Тукмаковой Екатерины Анатольевны - 1/4 доля в праве собственности.
Производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. Чебоксары отдельно на Тукмакова Владимира Петровича и отдельно на Тукмакову Екатерину Анатольевну".
Указанное решение обжаловано Тукмаковой Е.А. В апелляционной жалобе Тукмакова Е.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она не проживает в спорной квартире с 2014 года, доступа в жилое помещение не имеет, ее право собственности на 1/4 долю в квартире в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п.1, 2, 9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 ст.170 и частью 4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N... в доме N... по ул. ... г. Чебоксары принадлежит на праве общей долевой собственности Тукмакову В.П. (3/4 доли) и Тукмаковой Е.А. (1/4 доли).
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами по делу, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.
Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что каждый из участников общей долевой собственности на жилое помещение обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности, нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Поскольку истец как собственник доли в спорном жилом помещении вправе исполнять обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно от ответчика соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это жилое помещение, то Тукмаков В.П. вправе требовать отдельного начисления от ответчика Тукмаковой Е.А. платы за жилищно-коммунальные услуги.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что оценка доказательств не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нельзя признать состоятельными. Как усматривается, рассмотрение дела судом первой инстанции было проведено в полном соответствии с требованиями законодательства. При этом, принимая решение по делу, суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, то есть в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял соответствующее решение по делу.
Не являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы относительно того, что право собственности ответчика Тукмаковой Е.А. на долю в спорной квартире не зарегистрировано в установленном законом порядке, а соответственно у нее не наступила обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что право ответчика Тукмаковой Е.А. на долю жилого помещения возникло на основании решения суда, состоявшегося именно по иску последней.
Исходя из требований гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество может возникнуть у граждан, в том числе и на основании судебных актов.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (ст.8.1 ГК РФ)
В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п.2 ст.8.1, п.2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( п.4).
В соответствии с положениями п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.2 ст.10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Совокупность вышеприведенных норм материального закона свидетельствует о том, что в рассматриваемом споре отсутствие у ответчика государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, не может освобождать ее от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение
Кроме того, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, также не является основанием для неуплаты соответствующих платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт, отопление жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не установив наличие безусловных оснований для отмены решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Тукмаковой Екатерины Анатольевны на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Стародубцева
Судьи: А.А. Нестерова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка