Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2017 года №33-3360/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-3360/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Минькиной И.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрев материал по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (ГК "АСВ") к Помозовой Леоноре Леонардовне о взыскании задолженности по кредиту, пени, процентов, штрафа;
по частной жалобе представителя истца Войшвилло А.И. на определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 8.11.17г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
3.11.17 г. ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Помозовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредиту, пени, процентов, штрафа.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8.11.2017г. исковое заявление ОАО "Тихоокеанского Внешторгбанка" возвращено в связи с неподсудностью.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Войшвилло А.И. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение. Указывает, что в соответствии с п.8.8 Кредитного договора N от 1.08.13г., заключенного между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Помозовой Л.Л., все споры, возникающие в процессе исполнения договора, будут решаться в судебном порядке по месту нахождения истца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес истца определен в <адрес>. Отмечает, что условия о договорной подсудности не содержат указаний на подсудность спора по месту нахождения внутреннего структурного подразделения кредитной организации, если она выступает в качестве истца. Внутреннее структурное подразделение не обладает самостоятельной правоспособностью, в связи с чем, не может выступать в судебных спорах в качестве истца.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Южно-Сахалинского городского суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
При вынесении обжалуемого определения, судья Южно-Сахалинского горсуда руководствовался следующими нормами гражданского-процессуального права:
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства, договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности (по месту жительства или месту нахождения ответчика), не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения истца, ответчика, по месту заключения или исполнения договора (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
3.11.17 г. в Южно-Сахалинский горсуд поступил иск ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (ГК "АСВ") к Помозовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, штрафа. Иск был подан в указанный суд в соответствии достигнутой между сторонами спорных правоотношений договоренности при оформлении кредитного договора от 1.08.13 г. N, в п. 8.8 которого определено, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора, будут решаться в судебном порядке по месту нахождения истца.
При этом, в пункте 9 указанного Кредитного договора указано, что юридическим адресом Банка определен город <адрес>. В городе Холмске на день заключения Кредитного договора, действовал лишь операционный офис "Холмский", не обладавший самостоятельной юридической правоспособностью по участию в судебном разбирательстве дела в качестве истца (ответчика).
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного кредитного договора, учитывая, что истцом выступает ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", местом нахождения которого является г. Южно-Сахалинск, судья Южно-Сахалинского горсуда в обжалуемом определении пришел к необоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Холмском горсуде, поскольку в соответствии с договорной подсудностью, оно подлежит рассмотрению в Южно-Сахалинском горсуде.
В связи с этим судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366 и 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 8.11.17 г. отменить; исковое заявление ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (ГК "АСВ") к Помозовой Леоноре Леонардовне о взыскании задолженности по кредиту, пени, процентов, штрафа, - направить в Южно-Сахалинский горсуд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка