Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 33-3359/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 33-3359/2022
УИД 47RS0006-01-2021-004854-32
Апелляционное производство N 33-3359/2022
Гражданское дело N 2-253/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,
с участием прокурора Амантаевой А.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ануфриева Юрия Устиновича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года по гражданскому делу N 2-253/2022, которым отказано в удовлетворении искового заявления Ануфриева Юрия Устиновича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Ануфриева Ю.У., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Амантаевой А.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ануфриев Ю. У., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (НИЦ Курчатовский институт" - ПИЯФ) о признании незаконным приказа N 328 от 27.05.2021 г., отмене приказа об увольнении N 328 от 27.05.2021 г., обязании ответчика восстановить истца на работе, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в пользу государства в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения.
В обоснование искового заявления Ануфриев Ю.У. указал, что приказом от 07.09.2017 года N 427 был принят в ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" на должность оператора. Приказом от 17.09.2019 года N 1675 истец переведен на должность машиниста насосных установок, приказом от 27.05.2021 г. N 328 уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации.
На момент издания приказа N 328 от 27.05.2021 г. и увольнения истец был нетрудоспособен. Начальник отдела кадров, зная о продолжении истцом лечения, скрыла факт его увольнения, лишив истца возможности пользоваться ведомственной поликлиникой, кроме того, истцу не был предоставлен очередной отпуск и выдана трудовая книжка.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года в удовлетворении иска Ануфриева Юрия Устиновича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, возмещении морального вреда отказано.
Истец Ануфриев Ю.У. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушения сроков рассмотрения трудового спора.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом не приняты к сведению решения Областной трудовой инспекции о признании данного увольнения незаконным.
Полагает, что он был незаконно уволен, поскольку законом запрещено сокращение работников предпенсионного возраста.
В отсутствие возражений Ануфриева Ю.У., прокурора Амантаевой А.А., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ануфриев Ю.У. на основании приказа от 07.09.2017 года N 427 был принят в ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" на должность оператора. Приказом от 17.09.2019 года N 1675 истец переведен на должность машиниста насосных установок, приказом от 27.05.2021 г. N 328 уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Копия приказа от 27.05.2021 N 328/ПУ вручена Ануфриеву Ю.У. 04.06.2021 года.
07.07.2021 года Ануфриев Ю.У. предоставил ответчику листки нетрудоспособности: N 910067315459 от 26.05.2021 года за период с 27.05.2021 по 16.06.2021 года и N 910070254098 от 24.06.2021 года за период с 17.06.2021 по 06.07.2021 года.
По заявлению Ануфриева Ю.У. Государственной инспекцией труда в Ленинградской области в отношении ответчика проведена внеплановая, документарная проверка, в ходе которой ответчик добровольно приказом от 13.07.2021 N 432/ПУ отменил действие приказа об увольнении истца, что подтверждается копией приказа и актом проверки Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 28.07.2021.
В акте проверки Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 28.07.2021 года указано на нарушение работодателем статьи 81 Трудового кодекса РФ, запрещающей увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, и прекращение нарушения в ходе надзорного мероприятия.
На основании постановления N 478/8-2391-21-И/12-10869-И24-300 от 8.11.2021 года ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N 328 от 27.05.2021 г., суд обоснованно указал на то, что данный приказ отменен ответчиком добровольно, трудовые права Ануфриева Ю.У. восстановлены.
При этом требование об обязании ответчика восстановить на работе истца, уволенного на основании приказа N 328 от 27.05.2021 г., является производным и удовлетворению также не подлежит.
Соглашаясь с приведенным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, при этом исходит из следующего.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Суд первой инстанции не применил к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.
Между тем, работодатель нарушил право на труд Ануфриева Ю.У., которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. При этом характер и глубина нравственных страданий и переживаний работника Ануфриева Ю.У. зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт", и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.
Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Ануфриев Ю.У. вынужден был обратиться за защитой нарушенных трудовых прав в Трудовую инспекцию Ленинградской области и только в ходе проверки работодатель устранил допущенное нарушение прав истца, отменив добровольно незаконно изданный приказ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительность нарушения трудовых прав Ануфриева Ю.У., а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Доводы жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании работодателя предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск необоснованны, поскольку истец был уволен до наступления периода его отпуска согласно графику отпусков.
Согласно графику отпусков работников ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" на 2021 г., утвержденным 14.12.2020 г., Ануфриеву Ю.У. был запланирован отпуск с 06.09.2021 года в количестве 28 календарных дней (стаж работы, лающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск: с 07.09.2020 по 06.09.2021). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Каких-либо заявлений о предоставлении или переносе отпуска от Ануфриева Ю.У. не поступало.
При этом в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.
Доказательств каких-либо нарушений со стороны ответчика, допущенных при расчете и выплате денежных сумм, подлежащих выплате истцу при увольнении по приказу N 328 от 27.05.2021 г., материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования "Гатчинский район Ленинградской области" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, постановив новое решение.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" в пользу Ануфриева Юрия Устиновича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриева Юрия Устиновича без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" в доход бюджета муниципального образования "Гатчинский район Ленинградской области" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Леонтьева Е.А.
Мотивированное определение изготовлено 08.07.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
