Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-3359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Филимоновой Ин.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Быковой Ольги Павловны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Быковой О.П. и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

Быкова О.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивировав иск тем, что 14 января 2019 года СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 25 июля 2019 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой, 12.08.2019 и 09.09.2019 обвинение перепредъявлялось, она вновь допрошена в качестве обвиняемой, 30 декабря 2019 года уголовное дело органом следствия прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. 30 января 2020 года прокурором постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено и 21 февраля 2020 года уголовное дело прекращено повторно согласно п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), продолжительность незаконного уголовного преследования составила 370 дней. Возбуждением в отношении нее уголовного дела, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобранием обязательства о явке, нахождением длительное время в статусе подозреваемой и обвиняемой, неоднократным предъявлением обвинения (3 раза), распространением информации о привлечении к уголовной ответственности, направлением информации в отношении нее в адрес начальника отдела полиции <данные изъяты> ей причинены нравственные страдания, она перенесла сильный психологический стресс, находилась в постоянном нервном напряжении.

С учетом уточнений от 19.05.2021 просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 370000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В суде первой инстанции истец Быкова О.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ранее заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей не поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Павлова А.А. исковые требования в заявленном размере не признала ввиду несоответствия требованиям разумности и справедливости, также просила об уменьшении заявленных ко взысканию судебных расходов.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, привлеченной к участию в деле на основании определения от 17.03.2021, Хошобина Е.В. поддержала письменный отзыв, вопрос о размере компенсации морального вреда просила разрешить с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Санталова Н.М. и представитель третьего лица УМВД России по г.Чебоксары, привлеченной к участию в деле определением суда от 08.04.2021, Рукавишникова Н.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 19 мая 2021 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Быковой О.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Быкова О.П. в апелляционной жалобе просит об изменении судебного решения и удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд без достаточных оснований произвольно снизил заявленную ею компенсацию морального вреда в пять раз, при этом не учел, что незаконное уголовное преследование длилось более года, она испытала стыд, унижение, боялась выезжать за пределы города Чебоксары; суд первой инстанции не исследовал факт причинения ущерба ее деловой репутации направлением спецсообщения о возбуждении уголовного дела, запроса и представления в адрес руководителя <данные изъяты>, также не учел, что я являюсь бывшим сотрудником государственной гражданской службы; безосновательно суд пришел к выводу о том, что мера пресечения в отношении нее не избиралась, кроме того, необоснованно снизил заявленные ко взысканию судебные расходы.

В апелляционной жалобе МВД по Чувашской Республике ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда в 80000 рублей суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в ходе уголовного преследования в отношении Быковой О.П. мера пресечения не избиралась, доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и возбуждением уголовного дела не имеется, уголовное дело прекращено не на стадии судебного разбирательства, а на стадии следствия; судом не принято во внимание, что казна Российской Федерации формируется за счет налогов и сборов, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ. Полагает, что взысканные судом расходы на представителя в размере 5000 рублей являются завышенными.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Быкова О.П. поддержала свою апелляционную жалобу, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы МВД по Чувашской Республике просила отказать. Представитель МВД по Чувашской Республике Санталова Н.М. поддержала свою апелляционную жалобу, представитель УМВД России по г.Чебоксары Рукавишникова Н.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу третьего лица. Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Михайлова Я.С. полагала, что решение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Статья 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (у подозреваемого или обвиняемого - когда уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1, 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела N следует, что оно было возбуждено 14 января 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ в отношении Быковой О.П., по факту того, что Быкова О.П., являясь действующим сотрудником УФНС России по Чувашской Республике, находясь на должности государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства, имея доступ к налоговой тайне, будучи обязанной не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное разглашение и использование сведений, составляющих налоговую тайну, 25 мая 2018 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, незаконно получила сведения, составляющие налоговую тайну на ФИО1 (идентификационные сведения о расчетном счете, о транспортном средстве и жилом помещении), и передала их ФИО2, а также использовала эти сведения в интересах ФИО2 по делу N.

25 января 2019 года Быкова О.П. с участием адвоката ФИО3 допрошена в качестве подозреваемой (с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут), 11 июля 2019 года Быкова О.П. отказалась от услуг адвоката ФИО3, изъявила желание воспользоваться услугами адвоката ФИО4; 17 июля 2019 года следователем с участием адвоката ФИО4 проведена очная ставка между Быковой О.П. и свидетелем ФИО5 (с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут).

25 июля 2019 года следователем Быковой О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой в присутствии адвоката ФИО4 (с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут).

12 августа 2019 года обвинение по ч.2 ст.183 УК РФ Быковой О.П. перепредъявлено, она 12 августа 2019 года с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут в присутствии защитника ФИО4 допрошена в качестве обвиняемой.

14 августа 2019 года между обвиняемой Быковой О.П. и свидетелем ФИО6 с участием адвоката ФИО4 проведена очная ставка (с 17 часов 05 минут до 19 часов 20 минут).

9 сентября 2019 года Быковой О.П. предъявлено окончательное обвинение по ч.3 ст.183 УК РФ (незаконное разглашение и использование сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по службе или работе, совершенные из корыстной заинтересованности) и 9 сентября 2019 года Быкова О.П. с участием защитника допрошена в качестве обвиняемой (с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут).

21 октября 2019 года заместителем прокурора г.Чебоксары уголовное дело возвращено для дополнительного расследования, 31 октября 2019 года следователем предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, 25 ноября 2019 года обвиняемая Быкова О.П. с защитником ФИО4 ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы.

30 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Быковой О.П. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

30 января 2020 года заместителем прокурора г.Чебоксары постановление следователя о прекращении уголовного дела от 30.12.2019 отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования, 3 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

21 февраля 2020 года уголовное дело в отношении Быковой О.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию и ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются нормами главы 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции компенсация морального вреда определена в размере 80 000 рублей. При этом было учтено, что уголовное преследование в отношении Быковой О.П. длилось более одного года, категория преступления (средней тяжести), в совершении которого подозревалась истица, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости.

Апелляционные доводы третьего лица МВД по Чувашской Республике о завышенном размере компенсации судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Обстоятельства, на которые третье лицо обращает внимание, судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание.

С доводами жалобы Быковой О.П. о заниженном размере компенсации судебная коллегия частично соглашается, поскольку судом первой инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств не были определены и учтены количество, интенсивность проводившихся с ней следственных действий, тот факт, что органы следствия не только подозревали ее в совершении преступления, но и трижды ей было предъявлено обвинение, 1 октября 2019 года следователем в адрес руководителя <данные изъяты> направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению Быковой О.П. преступления (чем, безусловно, до бывших коллег была доведена негативная информация о Быковой О.П.), кроме того, следователем в адрес начальника <данные изъяты> направлено спецсообщение с описанием совершенного Быковой О.П. преступления.

В остальном обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, наступление иных негативных последствий от уголовного преследования для личной, семейной, общественной сфер жизни Быковой О.П. не доказано, с доводами апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 370 000 руб. судебная коллегия согласиться не может, так как в этом случае будут нарушены требования разумности и справедливости, а также баланс между частными и публичными интересами, потому, изменяя решение суда, взыскивает в пользу Быковой О.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Изучением материалов уголовного дела установлено, что ни меры процессуального принуждения, ни мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Быковой О.П. в ходе предварительного следствия не избирались, указание в резолютивной части постановления следователя от 21.02.2020 об отмене меры пресечения не соответствует содержанию самого процессуального документа, в котором отмечено, что мера пресечения в отношении обвиняемой не избиралась. Ухудшение состояния здоровья Быкова О.П. не доказала, данных о нахождении на амбулаторном или стационарном лечении не имеется.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разрешая требование Быковой О.П. о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что Быкова О.П. за консультацию и составление искового заявления заплатила адвокату ФИО7 10 000 руб., и постановилвозместить Быковой О.П. за счет средств казны Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей. В остальной части понесенные ответчиком расходы не отвечают требованиям разумности, поскольку консультация и подготовка указанного выше документа по делу не представляли сложности, не требовали изучения нормативных правовых актов и собирания доказательств, тем более, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено об их чрезмерности ввиду завышения.

Вопреки аргументу МВД по Чувашской Республике, взысканные судом расходы в размере 5000 рублей завышенными признаны быть не могут, поскольку соответствуют размеру расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить,

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Быковой Ольги Павловны компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Быковой О.П. и МВД по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка