Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 июня 2021 года гражданское дело N 2-545/2021 по иску К.С.А. к акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

К.С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" (далее также АО "Нордавиа", АО "Нордавиа - региональные авиалинии") о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что 08.06.2020 приобрел у ответчика авиабилеты для четырех пассажиров (для себя, своей супруги и детей) по маршруту Архангельск - Анапа - Архангельск с датами вылета 16.06.2020 и 05.07.2020 соответственно, стоимостью 67552 рубля. Ответчиком рейс в Анапу 16.06.2020 был отменен, о чем ответчик уведомил его 15.06.2020, в связи с чем он потребовал возврата уплаченных за билеты денежных средств. Данное требование ответчик в установленный законом срок не удовлетворил. Просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 67552 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 17.07.2020 по 20.10.2020 в размере 67552 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец К.С.А., третье лицо К.Ю.А., действующая также в интересах несовершеннолетних К.М.С. и К.Д.С., не явились, ответчик АО "Нордавиа" представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым иск К.С.А. к АО "Нордавиа - региональные авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворил частично.

Взыскал с АО "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу К.С.А. в возмещение стоимости авиабилетов 64760 рублей.

Указал, что решение в части взыскания с АО "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу К.С.А. 64760 рублей в возмещение стоимости авиабилетов обращению к исполнению не подлежит в связи с удовлетворением ответчиком данных требований до принятия решения суда.

Взыскал с АО "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу К.С.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65430 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66095 рублей 04 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, всего взыскал 144525 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований К.С.А. к АО "Нордавиа - региональные авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов в размере 2792 рублей, неустойки за период с 17.07.2020 по 20.10.2020 в сумме 2121 рубля 92 копеек, судебных расходов в сумме 19000 рублей отказал.

Взыскал с АО "Нордавиа - региональные авиалинии" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования "Северодвинск" в размере 2462 рублей 90 копеек.

С данным решением не согласился представитель АО "Нордавиа - региональные авиалинии" Б. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части неустойки и штрафа. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", указывает, что на АО "Нордавиа - региональные авиалинии", являющееся системообразующей организацией транспортного комплекса, код основного вида деятельности которого указан в перечне отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, распространяется мораторий по начислению неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что причиной отмены рейса послужила низкая загрузка самолета, вызванная массовым отказом пассажиров от билетов ввиду пандемии. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания судом неустойки и штрафа и не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, суд проверяет законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы ответчика АО "Нордавиа - региональные авиалинии".

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены авиабилеты для четырех пассажиров (для себя, своей супруги К.Ю.А. и их несовершеннолетних детей К.М.С. и К.Д.С.) на рейсы перевозчика АО "Нордавиа" по маршруту Архангельск - Анапа - Архангельск с датами вылета 16.06.2020 и 05.07.2020 соответственно, общей стоимостью 67552 рубля (включая услуги по страхованию и выбору места).

Ответчик 15.06.2020 уведомил истца об отменен рейса Архангельск - Анапа с датой вылета 16.06.2020, в связи с чем 15 июня 2020 года истец предъявил ответчику требование о возврате уплаченной за авиабилеты суммы.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд, руководствуясь нормами ст.ст.309, 310, 786 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.103, 108, 127.1 Воздушного кодекса РФ, положениями пунктов 226, 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", пунктов 116, 122 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, Законом РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что денежные средства в сумме 2792 рублей возвращены истцу ответчиком 24.07.2020, то есть до обращения в суд, денежные средства в сумме 64760 рублей возвращены 30.10.2020, то есть после принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем, установив нарушение срока возврата денежных средств, взыскал с ответчика неустойку за период с 17.07.2020 по 20.10.2020, которая в отношении стоимости услуг авиакомпании в сумме 2792 рублей составила 670 рублей 08 копеек (2792 х 3 % х 8). В отношении оставшейся стоимости услуг перевозчика в размере 64760 рублей неустойка за 96 дней просрочки с учетом предельно допустимого размера составила 64760 рублей. Общий размер неустойки составил 65430 рублей 08 копеек (670,08 + 64760). Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66095 рублей 04 копейки.

Податель апелляционной жалобы выражает несогласие с взысканием неустойки и штрафа с учетом введения постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 моратория на их начисление.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания данные доводы стороны ответчика в силу следующего.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (ч.1 ст.196 ГПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении ему меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Основным видом деятельности ответчика АО "Нордавиа - региональные авиалинии" является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, что соответствует коду "51.10.1" по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах общества. В постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность пассажирского воздушного транспорта отнесена к сфере деятельности, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Следовательно, на АО "Нордавиа - региональные авиалинии" в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ответчиком представлена справка об отмене 15.06.2020 рейса 5Н105 Архангельск-Анапа (Витязево) 16.06.2020, согласно которой рейс был отменен в связи с прогнозом низкой загрузки, которая согласно пояснениям представителя ответчика была вызвана массовым отказом пассажиров от перелета ввиду пандемии.

Учитывая, что пунктом 9 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у (ред. от 15.06.2020) "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области было предписано ограничить или воздержаться от поездок на территории иных субъектов Российской Федерации, отмена рейса ответчиком была вызвана не виновными действиями перевозчика, а ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции и принятыми мерами по ее распространению, в связи с чем такие меры ответственности как штраф и неустойка на основании вышеизложенных правовых норм не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с АО "Нордавиа" в пользу истца штрафа и неустойки с принятием нового решения.

Поскольку решение суда отменено в части, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО "Нордавиа - региональные авиалинии" в доход местного бюджета муниципального образования "Северодвинск", составит 2172 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года отменить в части взыскания неустойки и штрафа, принять новое решение, которым:

иск К.С.А. к акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу К.С.А. в возмещение стоимости авиабилетов 64760 рублей.

Решение в части взыскания с акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу К.С.А. 64760 рублей в возмещение стоимости авиабилетов обращению к исполнению не подлежит в связи с удовлетворением ответчиком данных требований до принятия решения суда.

Взыскать с акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу К.С.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, всего взыскать 13000 рублей.

В удовлетворении требований К.С.А. к акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов в размере 2792 рублей, судебных расходов в размере 19000 рублей, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования "Северодвинск" в размере 2172 рублей 96 копеек.
Председательствующий В.Н. Юдин Судьи Н.В. Волынская Е.А. Горишевская      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка