Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-3359/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-3359/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Балагуровой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 6 октября 2020 г. гражданское дело по иску Гаврилова И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по частной жалобе истца Гаврилова И.В.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2020 г., которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Гаврилову И. В. на решение суда от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гаврилова И. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости".
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2020 г. исковые требования Гаврилова И.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 163-166).
Не огласившись с постановленным решением, истец Гаврилов И.В. подал апелляционную жалобу (л.д.169-170).
27 августа 2020 г. судьей постановлено вышеприведенное определение о возврате апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 172).
Выражая несогласие с названным определением, в частной жалобе истец Гаврилов И.В. ставит вопрос о его отмене и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что копия мотивированного решения суда была получена им по почте только 20 июля 2020 г., то есть за три дня до истечения срока обжалования, данное обстоятельство, препятствующее своевременной подаче апелляционной жалобы, по мнению истца, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Ссылаясь на введенные на территории Забайкальского края ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, указывает, что был лишен возможности лично обратиться в суд за получением копии решения суда (л.д. 175-176).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2020 г. исковые требования Гаврилова И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения (л.д. 163-166).
18 июня 2020 г. судом оглашена резолютивная часть решения.
Из протокола судебного заседания от 18 июня 2020 г. следует, что истец Гаврилов И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, в судебном заседании присутствовал его представитель по устному заявлению Коноплева О.П. (л.д. 159-161).
Мотивированное решение изготовлено судом 23 июня 2020 г. и направлено в адрес истца согласно сопроводительному письму в установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок 30 июня 2020 г. (л.д. 167). Сведения о дате получения истцом копии решения суда в материалах дела отсутствуют.
Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена Гавриловым И.В. в суд 7 августа 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование (л.д.171).
Принимая во внимание, что жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока для обжалования, как и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регламентирующим процессуальные сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Довод частной жалобы об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования со ссылкой на дату фактического получения копии решения суда от 18.06.2020 основанием к отмене постановленного в соответствии с процессуальным законом определения не является.
Положения ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают исчисление срока подачи частной жалобы не с моментом получения копии определения суда, а с днем его вынесения. Обстоятельства несвоевременного получения копии судебного акта, как и его несвоевременного направления в адрес сторон в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют юридическое значение только при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое в данном случае заявлено не было.
По приведенным выше мотивам не является основанием к отмене постановленного определения и доводы о введении на территории Забайкальского края ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом 21.04.2020 N 1, право лица, участвующего в деле, на судебную защиту в спорном случае не является безусловным, а напрямую зависит от его процессуального поведения, поскольку спорный процессуальный вопрос подлежит разрешению в соответствие с процессуальным законодательством для чего, очевидно, соблюсти необходимую процедуру - заявить соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Из материалов дела следует, что названным процессуальным правом, предусмотренным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец все же воспользовался, однако уже после принятия обжалуемого им судебного акта, изложив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и обоснование указанного ходатайства в частной жалобе, что не могло повлиять на выводы судьи районного суда при принятии оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда в данном случае правового значения не имеют, поскольку в соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В данном случае, выводы судьи о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы основаны на нормах закона и соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем оснований к отмене постановленного определения не усматривается.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях реализации своих конституционных прав, истец не лишен возможности в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь подать апелляционную жалобу, поставив перед судом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Гаврилова И.В. - без удовлетворения.
Судья
Забайкальского краевого суда Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
