Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-3359/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-3359/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А., при секретаре - Маршак Е.А.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 августа 2020 года частную жалобу Стрелковой Ю. С. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2020 года, которым заявление Стрелковой Ю. С. о рассрочке исполнения определения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года удовлетворено заявление Гуськова А. Е. (далее - Гуськов А.Е.) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гуськова А.Е. к Буторину В. С. (далее - Буторин В.С.), Стрелковой Ю. С. (далее - Стрелкова Ю.С.) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение. С Буторина В.С., Стрелковой Ю.С. в пользу Гуськова А.Е. взысканы судебные расходы с каждого по 16 262,08 рублей.
Стрелкова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года путем выплаты задолженности в размере 16 262,08 рублей ежемесячно равными платежами в размере 1 500 рублей (последний - 1 262,08 рублей) до полного погашения задолженности. Исполнение постановления суда единовременно для нее затруднительно, поскольку она в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячный доход составляет 18 000 рублей.
В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Стрелкова Ю.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку в указанном в заявлении порядке. Полагает, что взыскание с нее суммы расходов в размере 16 262,08 рублей единовременно при доходе семьи 18 000 рублей лишит ее и ребенка средств к существованию, так как она одна воспитывает сына, отец материально ребенка не обеспечивает. Истец возражений относительно рассрочки исполнения определения суда не представил. Судом не учтены обстоятельства, существующие в стране на данный момент.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления вправе изменить способ и порядок его исполнения.Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в принятых им ранее решениях, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2020 года удовлетворено заявление Гуськова А.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гуськова А.Е. к Буторину В.С., Стрелковой Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение. С Буторина В.С., Стрелковой Ю.С. в пользу Гуськова А.Е. взысканы судебные расходы с каждого по 16 262,08 рублей.
Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что Стрелковой Ю.С. не представлены доказательства в подтверждение доводов о необходимости рассрочки исполнения решения суда, в частности, доказательства наличия тяжелого материального положения как исключительного обстоятельства, свидетельствующего о серьезных препятствиях, затрудняющих исполнение судебного постановления, в связи с чем оставил заявление Стрелковой Ю.С. без удовлетворения.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для их переоценки, на что указывается заявителем в частной жалобе, не усматривается.
Довод жалобы о том, что судом в недостаточной мере принято во внимание материальное положение заявителя, признается несостоятельным, поскольку, как верно отмечено районным судом, в материалах дела отсутствуют сведения о доходах Стрелкова В.В., который после расторжения брака также должен нести обязанности по содержанию ребенка, что не позволяет соотнести общий доход семьи заявителя после оплаты задолженности по решению суда с величиной прожиточного минимума в Удмуртской Республике, на чем настаивает Стрелкова Ю.С. в частной жалобе.
Сведений, исключающих наличие у Стрелковой Ю.С. личного имущества, имущества бытового, хозяйственного назначения, за счет которого в силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно исполнение судебного постановления, в деле не имеется, заявителем не представлено.
Поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, отношение истца к заявленному ходатайству не выяснялось. В этой связи отсутствие в материалах дела возражений не свидетельствует о согласии Гуськова А.Е. с рассрочкой исполнения определения.
В частной жалобе не указано, какие именно факторы ситуации в Российской Федерации препятствуют своевременному исполнению должником судебного постановления и могли бы повлечь принятие судьей определения с иным результатом.
Учитывая изложенное, определение судьи является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Стрелковой Ю. С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
