Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Загородневой К. А., Загородневой С. Л., Загороднева А. В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации г. Барнаула об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором указали, что им принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на жилом дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> долей в праве собственности принадлежит ФИО1, а <данные изъяты> - ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГ администрацией города Барнаула было принято распоряжение ***-р о признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес>, об установлении срока выполнения работ по сносу дома, отселении физических лиц в случае невыполнения работ по сносу. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ вынесено постановление *** "Об изъятии земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>", которым изъяты земельный участок под домом и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Ответчиком не приняты меры, направленные на заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за него, соглашение о выплате выкупной цены в адрес истца не направлено.
На основании изложенного, просили установить размер возмещения за изымаемые <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом стоимости в праве собственности на общее имущество в данном доме включая земельный участок под домом, в размере <данные изъяты>.; обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить возмещение за изымаемое помещение Загородневой К.А. - <данные изъяты> руб., Загородневой С.Л. - <данные изъяты>., Загородневу А.В. - <данные изъяты> руб. в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.
После проведения по делу судебной экспертизы, истцами требования уточнены. Просили установить размер возмещения за изымаемые <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом стоимости в праве собственности на общее имущество в данном доме включая земельный участок под домом, в размере <данные изъяты> руб.; обязать КЖКХ г.Барнаула выплатить возмещение за изымаемое помещение Загородневой К.А. <данные изъяты> руб., Загородневой С.Л. - <данные изъяты> руб., Загородневу А.В. - <данные изъяты> руб. в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.
В судебном заседании истец Загороднев А.В. требования поддерживал с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель истцов Пономарева Е.А. просила требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска с учетом его уточнения. Дополнительно уточнила требования, указав о необходимости прекращения права собственности истцов на изымаемое жилое помещения после выплаты возмещения, признании права собственности за муниципальным образование городского округа г.Барнаул на данное жилое помещение.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены в части.
Суд постановилизъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли) у Загородневой К. А., Загородневой С. Л., Загороднева А. В..
Установил размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>
Обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение Загородневой К. А. в размере <данные изъяты>.
Обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение Загородневой С. Л. в размере <данные изъяты>
Обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение Загородневу А. В. в размере <данные изъяты>
Прекратил право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, (<данные изъяты> доли) у Загородневой К. А., Загородневой С. Л., Загороднева А. В. после выплаты возмещения в полном объеме.
Признал право муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли) после выплаты возмещения в полном объеме.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Загороднева А. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскал с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Загородневой К. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскал с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Загородневой С. Л. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения в части и изменении размера возмещения, приняв размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом износа дома в <данные изъяты> %. Суд неверно принял рассчитанный судебным экспертом износ в <данные изъяты> % вместо указанного в инвентарном деле <данные изъяты> %, поскольку учет жилищного фонда в соответствии с законом производится БТИ, а указанные ими инвентаризационные сведения обязательны для применения. Не согласен со взысканием стоимости риэлторских услуг, поскольку эти расходы носят предположительный, вероятностный характер, истцам не оказаны. На момент рассмотрения дела они не понесены.
В письменных возражениях представитель истцов просила оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов также просила оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6. ст.32 ЖК РФ).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст.55 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 71 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства обеспечивает на территории городского округа формирование муниципальной жилищной политики, ) создает в установленном порядке межведомственную комиссию для оценки и признания жилых помещений, находящихся на территории городского округа, непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу либо аварийными и подлежащими реконструкции; принимает решение о проведении капитального ремонта в соответствии с программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, и предложениями регионального оператора в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; создает комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и принятия решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Из п.3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула" следует, что одной из основных функций комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, истцам принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на жилом дом, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> долей в праве собственности принадлежит ФИО1, а <данные изъяты> - ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГ администрацией города Барнаула было принято распоряжение ***-р о признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес>, об установлении срока выполнения работ по сносу дома, отселении физических лиц в случае невыполнения работ по сносу.
В связи с тем, что снос дома собственниками не был осуществлен, на основании положений ст.32 ЖК РФ, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ вынесено постановление *** "Об изъятии земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>", которым изъяты земельный участок под домом и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
На сегодняшний день выкуп жилого помещения у истцов не произведен, проект соглашения об изъятии квартиры для муниципальных нужд не направлен.
Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ "АЛСЭ Минюста РФ" *** от ДД.ММ.ГГ следует, что рыночная стоимость квартир, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату составления заключения может составлять <данные изъяты>. без учета аварийности дома, <данные изъяты>. с учётом аварийности дома. Экспертом определен второй вариант (с учетом признания дома аварийным) как наиболее достоверный, так как рыночная стоимость квартиры с учетом аварийности дома рассчитана с уменьшающей корректировкой на техническое состояние объектов аналогов, объекты аналоги не признаны аварийными и данной корректировкой снижается их стоимость до технического состояния исследуемого объекта.
Указано, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГ оценивается как удовлетворительное, т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования с учётом признания дома аварийным на основании технического заключения по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного Ассоциацией СОП "СтройПроект" на ДД.ММ.ГГ, техническое состояние дома оценивается как аварийное, а несущих конструкций - ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГ повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Согласно заключению эксперта, стоимость капремонта здания с физическим износом <данные изъяты>% составляет <данные изъяты>% от восстановительной стоимости здания или <данные изъяты>.
Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт, приходящаяся долю Загородневой К.А., Загородневой С.Л., Загороднева А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в ценах на дату проведения исследования составляет - <данные изъяты>
Исходя из экспертного заключения, размер компенсации за непроверенный капитальный ремонт приходящейся на долю истцов составляет по <данные изъяты>., с физическим износом <данные изъяты>
Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет <данные изъяты>
В связи с тем, что стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, какой объём вещей будет перевозиться (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истцов проживающих по адресу: <адрес> не представляется возможным.
Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО4 показал, что стоимость капитального ремонта рассчитывалась методом интерполяции: на каждую единицу физического износа приходится определенная единица восстановительного процента, восстановительного износа. Размер компенсации был рассчитан исходя из фактически занимаемой площади и исходя из доли в праве собственности. На ДД.ММ.ГГ процент износа составлял <данные изъяты> (определен экспертом исходя из срока службы), <данные изъяты> (определен из технической документации).
Эксперт дал пояснения, что износ равный <данные изъяты> более соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд верно посчитал, что вышеуказанное заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты приняты за основу.
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.
Согласно сведениям КЖКХ г. Барнаула в отношении спорного жилого дома, приватизация первого жилого помещения в доме состоялась в ДД.ММ.ГГ.
Доказательств проведения бывшим наймодателем капитального ремонта в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГ не представлено.
С учетом положений вышеприведенных правовых норм и указанных обстоятельств, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежит определению с учетом износа дома на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГ), исходя из фактически занимаемого помещения.
При этом суд исходил из необходимости определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из доли в праве собственности, которая фактически принадлежит истцам, а не из фактически занимаемой ими площади, и, вопреки доводам жалобы, применил физический износ <данные изъяты>, с учетом показаний эксперта, данных им в судебном заседании.
Доводы жалобы, что суд неверно принял рассчитанный судебным экспертом износ в <данные изъяты> % вместо указанного в инвентарном деле <данные изъяты> %, поскольку учет жилищного фонда в соответствии с законом производится БТИ, а указанные ими инвентаризационные сведения обязательны для применения, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании закона.
В связи с возникновением гражданско-правового спора, определение фактического износа экспертным путем соответствует закону и приведенным выше разъяснениям ВС РФ.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что общий размер возмещения за изымаемые у истцов доли в жилом помещении составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Данная сумма подлежит дополнительному увеличению на размер услуг агентства по подбору жилого помещения в сумме <данные изъяты>.
Вопреки доводам жалобы, судом верно удовлетворены и требования истца о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу истцов стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб.
Указанное соответствует положениям ч.7 ст.32 ЖК РФ, разъяснениям ВС РФ, доводы жалобы и в этой части основаны на неверном толковании материльного закона, а потому не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
