Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3359/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-3359/2020
Судья Стекачёва М.Ю.
дело N М-180/258-2020 Дело N 33-3359 - 2020 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
26 ноября 2020 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Апалькова А.М., при секретаре Белодедовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ИФНС России по г. Курску к Сойникову Михаилу Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ИФНС России по г. Курску обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Сойникову М.Ю., в котором просил определить долю Сойникова М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенного в браке с Сойниковой (Хондыревской) Еленой Викторовной; обратить взыскание на долю земельного участка с кадастровым номером N, актуальной кадастровой стоимостью 543 860 рублей, расположенный по адресу: <адрес> 22, принадлежащую Сойникову М.Ю. на праве собственности, в целях исполнения обязанности по уплате имущественных налогов и пени в размере 593 655 рублей 37 копеек.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 24 июля 2020 года постановлено:
"Исковое заявление ИФНС России по г. Курску к Сойникову Михаилу Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без движения, предложив заявителю в срок до 05 августа 2020 года устранить указанные выше недостатки".
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 05 августа 2020 года постановлено:
"Исковое заявление ИФНС России по г. Курску к Сойникову Михаилу Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок возвратить заявителю".
В частной жалобе на указанное определение от 05 августа 2020 года истец просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из определения от 24 июля 2020 года основанием для его принятия явилось непредставление истцом сведений о дате и месте рождения ответчика, а также доказательств, подтверждающих направление ответчику искового заявления с приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Однако из приложенных к исковому заявлению документов видно, что истцом была представлена запись акта о заключении брака N 660 от 10 июля 1999 года, в которой указаны дата и место рождения ответчика Сойникова М.Ю., также данные сведения впоследствии были указаны в уточненном исковом заявлении, поданном во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения.
Кроме того к исковому заявлению также был приложен список внутренних почтовых отправлений N 15 от 02.07.2020 года, в соответствии с которым ответчику Сойникову М.Ю. исковое заявление было направлено. Согласно почтовому идентификатору N 30501849220082 данный иск был получен ответчиком 11 июля 2020 года.
Данные обстоятельства указывают на то, что истцом выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, регламентирующие порядок обращения в суд с иском, в связи с чем определение об оставлении заявления без движения по указанным в нем основаниям нельзя признать законным и, соответственно, является незаконным определение от 05 августа 2020 года о возвращении заявления по мотиву неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения.
В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 05 августа 2020 года о возвращении искового заявления отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
