Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года №33-3359/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3359/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Атанаева Валерия Александровича на решение Аскизского районного суда от 14 октября 2019 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Атанаеву В.А. и просило взыскать с него кредитную задолженность в размере 145926,90 руб., состоящую из просроченного основного долга - 29609,53 руб., просроченных процентов - 827,21 руб., неустойки - 115490,16 руб., требования мотивируя тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебное заседание не явился. Ответчик Атанаев В.А. требования иска о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом признал, при этом просил уменьшить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в заявленном размере, уменьшив неустойку до 10000 руб., разрешилвопрос о судебных расходах.
С решением в части взыскания неустойки не согласен ответчик Атанаев В.А. В апелляционной жалобе он просит решение в обжалуемой части изменить, уменьшить неустойку до 0 руб., ссылаясь на то, что Банк ввел его в заблуждение, предоставив недостоверную информацию об остатке кредитной задолженности, а он, осуществив платеж в погашение кредита на основании этой информации, полагал свои обязательства исполненными в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Атанаеву В.А. кредит в размере 550000 руб. под 22,1% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также предусмотренной условиями кредитного договора неустойки за просрочку платежей, уменьшенной судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ с 115490,16 руб. до 10000 руб.
Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки до 0 руб. в связи с виновными действиями Банка, предоставившем недостоверную информацию о размере остатка кредитной задолженности, необходимом для полного исполнения кредитных обязательств, не может служить основанием для изменения решения в обжалуемой части, поскольку совершение Банком таких действий не подтверждено материалами дела. Напротив, Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что общая сумма заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140143,92 руб. (л.д.14).
Таким образом, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда от 14 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Атанаева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка