Определение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 33-33589/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-33589/2022


18 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Симоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио, Оболенской С.В. на определение Кузьминского районного суда адрес от 08 июля 2021 г., которым Оболенской С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Оболенская С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Оболенская С.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о понуждении к заключению договора купли-продажи квартир при помощи адрес. При подаче искового заявления истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ограничения регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просят в частной жалобе истцы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно требованиям ст. 139 ГПК РФ, судья или суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц участвующих в деле, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть - наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление истцов, приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность принятия обеспечительных мер, истцами не представлено, причины обращения с данным заявлением им не обоснованы, необходимость принятия обеспечительных мер материалами дела не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не усматривает.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований полагать, что спорные квартиры будут реализованы ответчиком в период рассмотрения дела, что повлечет невозможность исполнения судебного решения в случае удовлетворения исковых требований, не усматривается.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 08 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу истцом Оболенской С.Е., Оболенской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать