Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3358/2021

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Прокашева В.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 мая 2021г., которым удовлетворено заявление ООО "ТК МИР" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-25/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТрейдинг" обратилось в суд с иском к ООО "Логистик-Сервис", Прокашеву В.Н., Петиеву С.Г., Гончарук Я.П. о взыскании денежных средств. Прокашев В.Н. обратился в суд с встречным иском к ООО "СтройТрейдинг" о признании договора поручительства незаключенным

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2020г. удовлетворены исковые требования ООО "СтройТрейдинг" к ООО "Логистик-Сервис", Прокашеву В.Н., Петиеву С.Г., Гончарук Я.П. о взыскании денежных средств, с ООО "Логистик-Сервис", Прокашева В.Н., Петиева С.Г., Гончарук Я.П. солидарно в пользу ООО "СтройТрейдинг" взыскана задолженность по договору поставки товаров от <дата>. в размере ..., пени в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении встречного иска Прокашева В.Н. к ООО "СтройТрейдинг" о признании договора поручительства от <дата>. между ООО "СтройТрейдинг" и Прокашевым В.Н. незаключенным отказано. С ООО "Логистик-Сервис", Прокашева В.Н., Петиева С.Г., Гончарука Я.П. солидарно в бюджет муниципального образования "Город Киров" взыскана госпошлина в размере ...

<дата> ООО ТК МИР обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что <дата>. ООО "СтройТрейдинг" и ООО ТК МИР заключили договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО "СтройТрейдинг" (цедент) уступает ООО ТК МИР (цессионарию), а цессионарий принимает право требования у ООО "Логистик-Сервис" денежные средства по договору поставки N N от <дата>. Цессионарию так же уступаются права, связанные с передаваемым требованием. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на сайте ФНС России, <дата>. в отношении ООО "СтройТрейдинг" внесена запись о прекращении деятельности в связи с добровольной ликвидацией.

Просили произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-25/2021 с ООО "СтройТрейдинг" на ООО ТК МИР.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Прокашев В.Н. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Полагает необоснованными ссылки суда в обоснование постановленного судебного определения на не вступившее в законную силу решение Октябрьского райсуда от <дата> и отменный <дата> судебный приказ по гражданскому делу N N. Считает, что отсутствие на момент подписания договора уступки права требования от <дата>. вступивших в законную силу судебных решений исключает возникновение у ООО "СтройТрейдинг" права требований к ООО "Логистик-Сервис" и поручителям по договорам поручения. Указывает, что согласно условиям договора от <дата> размер уступаемых цессионарием цеденту требований по договору поставки товаров от <дата>. составляет .... руб., вместе с тем, согласно решению суда от <дата>. размер задолженности должника ООО "Логистик-Сервис" и поручителей составляет ..... и пени в размере ....., что свидетельствует о несоответствии заключенного между ООО "СтройТрейдинг" и ООО ТК МИР договора уступки права требованиям предмету и основанию заявленного истцом требования по настоящему гражданскому делу. Считает, что договор поставки товаров от <дата>. и договор поручительства от <дата> являются незаключенными, задолженность ООО "Логистик-Сервис" по договору от <дата>. отсутствует, договор уступки права требования от <дата>. ООО "СтройТрейдинг" не может служить основанием для процессуального правопреемства, а возложение на поручителей обязанности погашать задолженность ООО "Логистик-Сервис" незаконным. Считает, что сам договор поставки от <дата>. не может подтверждать возникновение обязательств должника, что свидетельствует о несоответствии договора уступки права требования от <дата>. положениям ст.382, ст.385, ст.390 ГК РФ.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Исходя из анализа указанных норм, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "СтройТрейдинг" (цедент) и ООО ТК МИР (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования исполнения должником- ООО "Логистик-Сервис" обязательств по возврату оплаты по договору поставки товаров N N от <дата> в размере .... руб. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п.1 ст. 384 ГК РФ) (п. 1.1.).

В соответствии с п.2.1 договора цена уступки требования составляет .... руб. Оплата уступки производится путем следующего встречного предоставления цессионария: цессионарий уменьшает задолженность цедента по агентскому договору N N от <дата> на сумму .... (п.2.2.).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (п. 3.1.).

При установленных обстоятельствах суд 1 инстанции произвел замену взыскателя ООО "СтройТрейдинг" на его правопреемника ООО "ТК МИР" по гражданскому делу N 2-25/2021 по иску ООО "СтройТрейдинг" к ООО "Логистик-Сервис", к Прокашеву В.Н., Петиеву С.Г., Гончаруку Я.П. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Прокашева В.Н. к ООО "СтройТрейдинг" о признании договора поручительства незаключенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ.

Доводы частной жалобы о несогласии с заключенным договором уступки права требования, суд апелляционной инстанции отклоняет, договор заключен в надлежащей форме, документы, подтверждающие основание перехода прав требования по договору, исследовались судом 1 инстанции, в связи с чем, законных оснований для отмены постановленного определения по данным доводам не имеется.

При этом, согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. (п.1 ст.386 ГК РФ)

Заявленные возражения относительно объема передаваемого права подлежат оценке при рассмотрении спора по существу, не лишают заявителя прав возражать по иску, заявленному первоначальным кредитором, однако не свидетельствуют об отсутствии основания для процессуального правоопреемства.

Ссылки в жалобе на то, что на момент заключения договора цессии решение суда от <дата>. не вступило в законную силу на правильность выводов суда не влияют, поскольку в силу положений ст.44 ГПК РФ, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Кроме того, предметом договора уступки права являлись обязательства должников, вытекающие из договора поставки товаров. Договором уступки права требования от <дата>. определен размер уступаемых прав, указаны реквизиты договора, на котором основаны права (требования).

Позиция заявителя жалобы о том, что сумма уступки не соответствует сумме задолженности по договору поставки товаров от <дата> и размеру взысканной судебным решением задолженности, не влечет отмену правильного по существу судебного акта.

Согласно разъяснениям п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст.52 закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доводы частной жалобы относительно нарушении правил подсудности и подведомственности при рассмотрении заявления ООО ТК МИР о процессуальном правопреемстве не подлежат оценке при рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником.

Иные доводы частной жалобы, сводящиеся к изложению позиции Прокашева В.Н. относительно обстоятельств исполнения обязательств по договору поставки товаров <дата>. и недействительности договора поручения от <дата>., касаются собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом 1 инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка