Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3358/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3358/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,
при секретаре Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" к Есаяну Сергею Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Есаяна Сергея Юрьевича на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (далее - ООО "УАЗ") обратилось в суд с иском к Есаяну С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Есаяна С.Ю. к ООО "УАЗ" о защите прав потребителя. С ООО "УАЗ" в пользу Есаяна С.Ю. взыскана стоимость автомобиля в размере 944 800 рублей, неустойка за период с 01 марта 2019 года по
24 июля 2019 года в размере 462 952 рублей, штраф в размере 352 063 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, а также неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара в размере 944 800 рублей ежедневно, начиная с 25 июля 2019 года по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.
На основании платежного поручения от 05 сентября 2019 года N
ООО "УАЗ" в счет исполнения указанного выше решения суда перечислило
Есаяну С.Ю. денежную сумму в размере 945 300 рублей, в том числе 944 800 рублей в счет стоимости автомобиля и 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
После перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере
945 300 рублей, его долг перед ответчиком по решению суда по состоянию на
05 сентября 2019 года составил 1 221 279 рублей 50 копеек, в том числе неустойка за период с 01 марта 2019 года по 24 июля 2019 года в размере
462 952 рубля, штраф в размере 352 063 рублей, неустойка за период с 25 июля
2019 года по 05 сентября 2019 года в размере 406 264 рублей, исходя их размера неустойки в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.
Между тем на основании выданного Ленинским районным судом города Саратова исполнительного листа N от 17 декабря 2019 года по делу
N инкассовым поручением от 30 декабря 2019 года N с
ООО "УАЗ" в пользу Есаяна С.Ю. была взыскана денежная сумма в размере 3 262 547 рублей, в том числе стоимость автомобиля в размере 944 800 рублей, неустойка за период с 01 марта 2019 года по 24 июля 2019 года в размере
462 952 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 352 963 рублей 50 копеек, неустойка в размере 1 502 232 рублей за период с 25 июля 2019 года по 30 декабря 2019 года.
С учетом того, что во исполнение одного и того же решения суда ответчик фактически получил денежную сумму в размере 4 207 847 рублей, в то время как по решению суда должен был получить от истца денежную сумму в размере
2 166 579 рублей 50 копеек, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 041 267 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 406 рублей 34 копеек.
Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года исковые требования ООО "УАЗ" удовлетворены. С Есаяна С.Ю. в пользу ООО "УАЗ" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере
2 041 267 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 406 рублей 34 копеек.
Есаяном С.Ю. на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в отказать. Автор жалобы полагает, что у него не возникло неосновательное обогащение, поскольку полагает, что неустойка подлежала начислению по 30 декабря 2019 года.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Исходя из смысла указанных норм для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что произошло неосновательное обогащение ответчика на денежную сумму в размере 2 041 267 рублей 50 копеек, поскольку ответчику истцом ошибочно перечислены денежные средств в счет исполнения решения Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года в размере, превышающем денежную сумму, взысканную данным решением суда.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на надлежащей правовой оценке собранных доказательств, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем считает заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка, взысканная решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года, подлежала начислению по 30 декабря 2019 года, несостоятельны.
В соответствии с данным решением суда ООО "УАЗ" следовало оплатить Есаяну С.Ю. неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара в размере 944 800 рублей ежедневно, начиная с 25 июля 2019 года по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.
Денежная сумма в размере 944 800 рублей за некачественный товар возвращена Есаяну С.Ю. 05 сентября 2019 года.
В связи с этим 05 сентября 2019 года начисление неустойки прекращено.
Размер неустойки по решению суда за период с 25 июля 2019 года по 05 сентября 2019 года составил 406 264 рубля (944 800/100%*43 дня просрочки).
С учетом изложенного, общий размер задолженности, возникшей у ООО "УАЗ" перед Есаяном С.Ю. на основании решения Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года составил 2 166 579 рублей 50 копеек (944 800 рублей (стоимость товара) + 462 952 рублей (неустойка за период с 01 марта 2019 года по 24 июля 2019 года) + 352 063 рублей (штраф) + 500 рублей (компенсация морального вреда) + 406 264 рублей (неустойка за период с 25 июля 2019 года по 05 сентября 2019 года)), а 30 декабря 2019 года подлежала перечислению ответчиком оставшаяся сумма долга в размере 1 221 279 рублей 50 копеек (2 166 579 рублей 50 копеек - 944 800 рублей).
Между тем на основании инкассового поручения от 30 декабря 2019 года N
ООО "УАЗ" в пользу Есаяна С.Ю. были перечислены денежные средства в размере
3 262 547 рублей.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца составила 2 041 267 рублей 50 копеек (4 207 847 рублей (всего перечислено) - 2 166 579 рублей 50 копеек).
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное заочное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене заочного решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 июля
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есаяна Сергея Юрьевича
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка