Определение Тюменского областного суда от 20 июля 2020 года №33-3358/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-3358/2020
определение







г. Тюмень


20 июля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Шабалиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Миллера Игоря Анатольевича на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Златова Алексея Степановича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Миллеру Олегу Анатольевичу, <.......> года рождения, Миллеру Игорю Анатольевичу, <.......> года рождения в пределах заявленных исковых требований в размере 19 492 905 (девятнадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек",
установил:
Златов А.С. обратился в суд с иском к Миллеру О.А., Миллеру И.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов. В целях обеспечения иска просит наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах ответчиков в размере цены иска - 19 492 905 рублей.
Судьей Калининского районного суда г. Тюмени постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Миллер И.А. В частной жалобе просит определение Калининского районного суда г. Тюмени отменить.
В обоснование указывает, что исковые требования предъявлены истцом к обоим ответчикам о взыскании солидарно задолженности на сумму 17 470 667 руб., тогда как задолженность в размере 2 052 438 руб. Истец просит взыскать только с ответчика Миллера О.А., в связи с чем полагает, что наложение судом ареста на его имущество на сумму 19 492 905 руб. является необоснованным (л.д. 22).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков Миллера О.А., Миллера И.А. в пределах цены исковых требований - 19 492 905 руб., судья исходил из того, что ответчики могут каким-либо образом распорядиться своим имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии в рассматриваемом случае угрозы невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Вместе с тем, как следует из искового заявления цена иска указана Златовым А.С. в размере 19 492 905 руб., при этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам займа с ответчиков Миллера О.А. и Миллера И.А. солидарно на общую сумму 17 471 667 руб. (исковые требования с п.1 по п.30, л.д. (14-16)), и взыскании задолженности по договорам займа с ответчика Миллера О.А. на сумму 2 052 438 руб. (исковые требования с п. 31 по п. 38 (л.д. 16)).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судьей обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика Миллера И.А. на общую сумму (19 492 905 руб.) заявленных требований к обоим ответчикам, не отвечают положениям ст. 140 ГПК РФ и нарушают принцип соразмерности объему заявленных истцом требований к ответчику Миллеру И.А., поскольку превышают итоговую сумму требований к Миллер И.А. (17 471 667 руб.).
Таким образом, оспариваемое определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в части наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика Миллера И.А., оно подлежит отмене в данной части, с уменьшением суммы, на которую наложен арест в отношении Миллера И.А. до 17 471 667 руб., а частная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года отменить в части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Миллеру Игорю Анатольевичу, принять в этой части новое определение, которым заявление Златова Алексея Степановича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Миллеру Игорю Анатольевичу, <.......> года рождения, в пределах заявленных к нему исковых требований, в размере 17 471 667 (семнадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей.
В части наложения ареста на имущество и денежные средства Миллера Олега Анатольевича - определение оставить без изменения.
Частную жалобу Миллера Игоря Анатольевича удовлетворить.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка