Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-3358/2018, 33-45/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-45/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Загорьян А.Г., Капкаун Т.И.,
при секретаре: Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альшевского Игоря Александровича к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Сахалинской области о признании незаконными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционным жалобам Серова А.С., представителя УФССП России по Сахалинской области Баранова Д.В. на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Серова А.С., представителя Альшевского И.А. Торхова Р.С., действующего на основании доверенности от 27.04.2017, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.10.2017 Альшевский И.А. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мицубиси L200, 2007 года выпуска, гос. номер N ранее принадлежащий ему на праве собственности. Договор купли-продажи заключен без проведения оценки автомобиля, без объявления и проведения торгов, по заниженной цене. Считая права нарушенными, инициировал иск.
Представители ТУ Росимущества в Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области иск не признали, указав на наличие оценки транспортного средства.
Третье лицо Скуридина Т.Д. в судебном заседании участие не принимала.
Третье лицо Серов А.С. иск не признал, указав на то, что является добросовестным приобретателем.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2018 года признан незаконным (недействительным) договор купли-продажи от 17 марта 2017 года N4999-СХЛ транспортного средства марки "Mitsubishi L200", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, заключенный между ТУ Росимущества в Сахалинской области и Скуридиной Т.Д. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Серов А.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что транспортное средство передано на реализацию на основании отчета об оценке имущества ООО "СЭОЦ Регион 65" N65019/16/107891 от 20.09.2016, который подлежал истребованию судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Указывает на соблюдение порядка реализации арестованного автомобиля, находящегося в разобранном состоянии, оценочная стоимость которого составляла 189 150 рублей, а также на законность договоров купли-продажи.
Представитель УФССП России по Сахалинской области Баранов Д.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Указывает на наличие решения Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2018 года, которым Альшевскому И.А. отказано в удовлетворении требований о признании отчета об оценке незаконным. Полагает, что отсутствие отчета об оценке не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции Серов А.С. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Представитель Альшевского И.А. Торхов Р.С. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Истец Альшевский И.А., представители УФССП России по Сахалинской области, третье лицо Скуридина Т.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части признания недействительным договора купли-продажи в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2015 года с Альшевского И.А. в пользу Альшевской Е.П. взысканы денежные средства в размере 1 029 797 рублей 64 копейки (л.д.65-71). 24 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 05 марта 2015 года наложен арест на автомобиль марки "Mitsubishi L200", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, и его передачи 29 марта 2016 года на ответственное хранение Альшевской Е.П. (л.д.105, 109).
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 20 сентября 2016 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО СЭОЦ Регион 25 N367/16, согласно которому стоимость указанного транспортного средства составила 189 150 рублей (л.д.119), а постановлением от 17.11.2016 автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.
30 января 2017 года территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области уведомило УФССП России по Сахалинской области о самостоятельной реализации арестованного имущества и 17 марта 2017 года заключило договор купли-продажи со Скуридиной Т.Д., на основании которого транспортное средство стоимостью 189 150 рублей перешло в собственность последней (л.д.170, 165). Оплата произведена в полном объеме 23 марта 2017 года, что подтверждается платежным поручением N37879, автомобиль передан покупателю по акту 24 марта 2017 года (л.д.162-163). 16 августа 2017 года Скуридина Т.Д. продала автомобиль Серову А.С. (л.д.139).
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Альшевского И.А. о признании незаконными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного со Скуридиной Т.Д., применении последствий недействительности сделки, обоснованные фактом заключения договора купли-продажи без проведения оценки автомобиля, без объявления и проведения торгов, по заниженной цене.
Разрешая спор на основании положений Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив обстоятельства не проведения территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области торгов по реализации арестованного имущества, без публикации информации о его продаже, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи, заключенного 17 марта 2017 года со Скуридиной Т.Д., в связи с чем удовлетворил заявленные требования в указанной части в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем проведения открытых торгов в форме аукциона осуществляется реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).
Положения приведенной нормы действующего законодательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что иное арестованное имущество реализуется на комиссионных началах, не требующих проведения открытых торгов в форме аукциона, а при разрешении спора о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного в указанном порядке, применяются положения главы 30 и главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Согласно п.2.1 и п.2.2 Соглашения ФССП России N0001/13, Росимущества N01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Исходя из приведенной нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области является лицом, уполномоченным на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах.
На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судебной коллегией установлен факт заключения 17 марта 2017 года договора купли-продажи в письменной форме, между уполномоченным на то лицом и Скуридиной Т.Д., между которыми достигнута договоренность по всем существенным условиям сделки, как то: предмет договора купли-продажи, его стоимость, порядок и срок оплаты. Договор исполнен фактической передачей территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области транспортного средства Скуридиной Т.Д. после оплаты ею стоимости приобретенного ею автомобиля.
Исследуя доводы Альшевского И.А. о продаже автомобиля по заниженной цене, судебная коллегия принимает во внимание положения ч.8 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).
В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
По смыслу положений приведенных норм действующего законодательства, в случае, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика для оценки вещи, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества.
Как было установлено судебной коллегией, во исполнение ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "РЕГИОН-25" проведена оценка стоимости автомобиля марки "Mitsubishi L200", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, составлен отчет N367/16, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составила 189 150 рублей. Постановлением от 20 сентября 2016 года судебный пристав - исполнитель принял результаты оценки, изложенные в приведенном отчете (л.д.18).
Вступившим в законную силу 11 октября 2018 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2018 года Альшевскому И.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 20 сентября 2016 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству N 4453/15/6501-ИП.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля марки "Mitsubishi L200", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, заключен 17 марта 2017 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области и Скуридиной Т.Д. в установленном законом порядке, в связи с чем правовых оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Альшевскому И.А. в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в части отказа Альшевскому И.А. в удовлетворении требований о признании незаконными результатов торгов, применении последствий недействительности сделки состоявшееся по делу судебное постановление сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.1, ст.2, ст.9 ГК РФ недопустимо.
Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2018 года отменить в части признания незаконным (недействительным) договора купли-продажи от 17 марта 2017 года N4999-СХЛ транспортного средства марки "Mitsubishi L200", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, заключенного между ТУ Роимущества в Сахалинской области и Скуридиной Т.Д.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований Альшевского Игоря Александровича к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки "Mitsubishi L200", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области и Скуридиной Татьяной Дмитриевной, отказать.
В остальной части заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Загорьян А.Г.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
