Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-3357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Удаловой Л.В., при секретаре Колочевой К.А., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Федорова Е.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года по иску Кулик А.М., Кулик М.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, которым

постановлено:

Иск Кулик А.М., Кулик М.В. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, - удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить по договору социального найма Кулик А.М., Кулик М.В. жилое помещение не менее *** квадратных метров отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.

Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Кулик А.М., Кулик М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истцов Яхонтова О.С., представителя ответчика Алексеева М.А., судебная коллегия

установила:

Кулик А.М., Кулик М.В. обратились с иском к органу местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным. В обоснование иска указано, что истцы проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., состоящем из *** комнат общей площадью *** кв.м. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению ООО НПО "********" N ... капитальный ремонт не производился, общий физический износ в процессе эксплуатации здания составил 78%, со снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания, имеется опасность угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы просили обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить по договору социального найма другое жилое помещение, площадью не менее *** кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в городе Якутске.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Федоров Е.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в действующую региональную адресную программу переселения граждан из аварийных домов жилое помещение истцов не вошло, многоквартирный дом не признан аварийным в установленном законом порядке. Решение об изъятии жилого помещения администрацией не принималось. По смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо наличие такого юридического факта как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. По состоянию на 03 августа 2021 года истцы в качестве нуждающихся в жилом помещении на учете по ГО "Город Якутск" не состоят.

Истцы надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (телефонограмма), не явились, причины неявки не сообщены. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство"). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кулик А.М. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: .........., что подтверждается типовым договором социального найма N ... от 06 июля 2016 года.

Актом обследования N ... от 19 февраля 2021 года обследования жилого помещения межведомственной комиссии рекомендовано признать помещение непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии от 19 февраля 2021 года вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Распоряжением Окружной администрации ГО "Город Якутск" N ... от 05 марта 2021 года жилое помещение, расположенное по адресу: .........., признано непригодным для проживания.

Актом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) визуального осмотра многоквартирного дома и жилого помещения N ... от 20 января 2021 года установлено, что уровень фундамента и полов находится ниже уровня прилегающей территории, наблюдается утечка технических вод, по периметру наблюдается разрушение завалинки, отсутствуют вентиляционные продухи, отмечаются признаки неравномерной осадки здания, а именно, волнообразный изгиб конструкций, преимущественно прогиб здания в сторону участка квартиры N ..., местами наблюдается отклонения поверхностей наружных стен от вертикальной оси, искривление оконных и дверных проемов, в квартире N ... наблюдается деформация стен, отклонения от вертикали, отклонения от перпендикулярности узлов, в том числе в участках стен в помещениях квартиры N ..., отмечаются прогибы и просадки полов, в том числе местами отмечается зыбкость полов, не обеспеченно безопасное пребывание граждан в данном помещении в нарушение требований пункта 10 раздела II "Требования, которым должно отвечать жилое помещение" Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Согласно вышеуказанному пункту несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно заключению ООО НПО "********" N ... от 20 апреля 2021 года капитальный ремонт не производился, общий физический износ в процессе эксплуатации здания составил 78%, со снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания, имеется опасность обрушения стены и связанных с ним конструкций, имеется опасность угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 51,57,87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, в связи с чем истцы являются нуждающимися в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, проживание в жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В данном случае наличие угрозы для жизни и здоровья, проживающих в жилом помещении граждан, материалами дела подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действующую региональную адресную программу переселения граждан из аварийных домов на 2019-2025 годы жилое помещение истцов не вошло, многоквартирный дом не признан аварийным в установленном законом порядке, не могут служить основаниями для отмены принятого судом решения, поскольку жилое помещение, предоставленное истцам в установленном порядке органом местного самоуправления, было признано непригодным для проживания, и исходя из положений действующего жилищного законодательства предоставление другого жилого помещения гражданам, занимающим жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не ставиться в зависимость от включения, либо не включения многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийных домов, как и от признания дома аварийным, для этого достаточно признания жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (правовая позиция в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 44-КГ16-22).

Как следует из обстоятельств дела, признав жилое помещение, в котором проживают истцы Кулик А.М., Кулик М.В., непригодным для проживания, каких-либо мер по обеспечению их прав органом местного самоуправления принято не было, предписание о незамедлительном выселении не вынесено.

Доводы подателя жалобы о том, что решение об изъятии жилого помещения администрацией не принималось, не состоятельны, поскольку данное обстоятельство имеет значение при решении вопроса о переселении собственников жилых помещений, в данном случае истцы Кулик А.М., Кулик М.В. занимают помещение по договору социального найма.

Доводы в жалобе о том, что истцы в качестве нуждающихся в жилом помещении по ГО "Город Якутск" не состоят по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, судебной коллегией отклоняются, поскольку признание занимаемого истцами по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания само по себе является основанием для предоставления другого жилого помещения на том же праве, поскольку помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства того, что истцы имеют на каком-либо другое жилое помещение и не нуждаются в предоставлении жилого помещения. Материалы дела содержат информацию об отсутствии у истцов Кулик А.М., Кулик М.В. иного жилого помещения для проживания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка