Определение Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-3357/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 33-3357/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хомича Александра Васильевича на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2020 года, которым постановлено: заявление Хомича Александра Васильевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Хомич Александра Васильевича к ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возвратить заявителю
УСТАНОВИЛ:
Хомич А.В. обратился в суд с исковым заявлением к "УСК "СИБИРЯК" о защите прав потребителя.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.07.2020г. исковые требования удовлетворены.
Истец Хомич А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем по настоящему делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Хомич А.В. ставит вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, разрешении вопроса по существу, указывая, что ГПК РФ не предусматривает возможность для возвращения судом заявления о возмещении судебных расходов. Учитывая, что личность заявителя и его представителя была известна, суду следовало представить стороне время для устранения недостатков поданного заявления. При этом указывает, что в адрес ответчика направлено подписанное заявление.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из материалов дела, Хомич А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "УСК "СИБИРЯК" расходов, понесенных на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (л.д. 221).
Подача заявления в суд была осуществлена Хомич А.В. почтовым отправлением (л.д. 222).
Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявление о возмещении судебных расходов, поданное Хомич А.В. поступило в суд в одном экземпляре, который не подписан ни заявителем, ни его представителем.
Данный вывод судьи считаю правильным, основанным на материалах дела и требованиях процессуального закона, при этом отмечаю, что возврат настоящего заявления не препятствует повторному обращению в суд с настоящим заявлением.
Доводы, изложенные в частной жалобе не влекут отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы, приведенные в обжалуемом определении.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хомича А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка