Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3357/2020
г. Уфа. 01 июня 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу Миллера Виктора Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Миллер Татьяны Ивановны на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 222607071197 от 11 декабря 2015 года, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Миллер Виктором Александровичем, с Миллер Татьяны Ивановны в размере 57 377,88 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу, в счет погашения процентов за пользование кредитом - 1 215,46 рублей, сумму комиссии за направление извещений - 39 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требовании ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - отказать.
В удовлетворении исковых требовании ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО "СК Ренессанс Жизнь" - отказать.
Взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Миллер Татьяны Ивановны в размере 1 958,97 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Миллера В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 063,26 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 001,90 рубль, в обоснование заявленных требований указав следующее.
11 декабря 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Миллер В.А. заключен кредитный договор N... на сумму 79 726 рублей, в том числе: 57 110 рублей - сумма к выдаче, сумма 22 616 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 79 726 рублей на счет N 42301810140050398673, открытый на имя Миллер В.А. в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 57 110 рублей получены заемщиком перечислением на указанный в пункте 1.5 счет, согласно распоряжению заемщика.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик Миллер В.А. пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 22 616 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 614,16 рублей. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга по ежемесячному направлению sms-извещения стоимостью 39 рублей.
Поскольку ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, 24 апреля 2018 года Банк потребовал у Миллера В.А. полного досрочного погашения задолженности в срок до 24 мая 2018 года, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Миллера В.А. составляет 60 063,26 рубля, из них: сумма основного долга - 57 377,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 598,06 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 9,32 рубля, комиссии за направление извещений - 78 рублей.
Согласно свидетельству о смерти, Миллер В.А. умер 06 апреля 2018 года.
Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года к участию в деле качестве ответчиков привлечены Миллер Татьяна Ивановна и страховая компания ООО "СК Ренессанс Жизнь".
Судом принято приведенное решение.
Не согласившись с решением, Миллер Т.И. подала апелляционную жалобу об отмене решения как незаконного и необоснованного, по доводам жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Приведенным требованиям закона решение суда отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 934 названного кодекса, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 11 декабря 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Миллер В.А. заключен кредитный договор N 2226071197 на сумму 79 726 рублей, из них: 57 110 рублей - сумма к выдаче заемщику, 22 616 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых, срок возврата кредита - 60 календарных месяцев.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 79 726 рублей на счет заемщика N 42301810140050398673, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 57 110 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле пункта 1.5 (согласно распоряжению заемщика).
Во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление 22 616 рублей на оплату договора страхования, заключенного заемщиком Миллер В.А. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Указанные расходы произведены за счет кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 614,16 рублей. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга по ежемесячному направлению sms-извещения по кредиту стоимостью 39 рублей.
11 декабря 2015 года на основании заявления Миллера В.А. между ним и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, выдан полис N 2226071197. Ответчик Миллер В.А. по договору страхования был страхователем и застрахованным лицом по вышеназванному кредитному договору.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Миллер В.А. был ознакомлен и согласен с условиями ООО "Страховая Компания "Ренессанс жизнь", изложенными в договоре страхования и Полисных условиях страхования жизни и заемщика пользования кредита, утвержденных 13 апреля 2015 года, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре.
В заявлении на добровольное страхование по программе страхования страхователь Миллер В.А. просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий (с учетом норм, изложенных в пункте 4 "Полисных условии по программе страхования жизни заемщиков кредитов"), как указано в пункте 6 договора: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.
В пунктах 4.4, 4.4.16 Полисных условий указано, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий.
Согласно пункту 1.10 Полисных условий, предшествовавшее состояние - любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое у застрахованного уже было диагностировано или о котором диагностированный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которыми до заключения договора страхования (полиса) с участием застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.
Материалами дела установлено, что согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 8031 N 000571, дата выдачи 06 апреля 2018 года, в качестве болезни или состояния, непосредственно приведшего к смерти Миллера В.А., указано: "хроническая обструктивная легочная болезнь".
Из выписки амбулаторной карты больного, посмертного эпикриза следует, что больной Миллер В.А. страдал хронической обструктивной болезнью легких более 10 лет, ежегодно проходил курс лечения в стационарных и амбулаторных условиях в ГБУЗ Республики Башкортостан Кигинская Центральная районная больница, то есть, до заключения Миллером В.А. договора страхования в 2015 году.
Проверяя доводы искового заявления и разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции установил, что в соответствии с письменным заявлением на добровольное страхование Миллер В.А. просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления страховых событий: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.
При этом, суд указал, что поскольку Миллер В.А. болел вышеназванным заболеванием до заключения договора страхования, по причине которого он умер, то заявленное событие не может признаваться страховым случаем в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и у страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не возникло обязанность по выплате Банку страхового возмещения и основании для взыскания задолженности по кредитному договору со страховой компании не имеется.
Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей. 12, 56, 67 названного Кодекса, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении требований к страховой компании, исходил из того, что смерть Миллер В.А. произошла вследствие болезни, диагностированной ранее даты заключения договора страхования, данное заболевание послужило причиной смерти застрахованного, что в силу пунктов 1.10, 4.4, 4.4.16 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не является страховым случаем. Страхователь знал о наличии заболевания, но страховщика не уведомил, в данном случае смерть застрахованного не носила характер случайности ее наступления, поэтому не является страховым случаем.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.
Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 настоящего Кодекса).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 настоящего Кодекса).
Наследниками первой очереди по закону после смерти Миллер В.А. являются: супруга - Миллер Т.И., дочь Миллер С.В., сыновья - Миллер П.В., Миллер В.В.
В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан Сайфуллиной Д.У. от дата, исх. N..., в наследство умершего дата Миллера В.А. вступила его супруга Миллер Т.И. Доказательств принятия наследства другими наследниками не представлено.
В состав наследственного имущества вошли 1/2 доля в праве совместной собственности на жилой дом общей площадью 100,3 кв.метров и земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 5173 кв.метров, расположенные по адресу: адрес; 1/400 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 28640184 кв.метров, с кадастровым номером N... по адресу: адрес, в границах внутрихозяйственного землепользования СХК (колхоз) "Абдрезяковский"; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 245028 кв.метров с кадастровым номером N..., по адресу: адрес Леузинский с/с, колхоз Абдрезяковский, в 500-х метрах по направлению на северо-запад от адрес на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для создания КФХ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку стоимость наследственного имущества Миллера В.А. составляет не менее 60 063,26 рублей, то в силу абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для возложения на наследника Миллер Т.И. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору от 26 сентября 2019 года составила 60 063,26 рубля, из них: сумма основного долга 57 377,88 рублей, проценты за пользование кредитом 2 598,06 рублей, штраф за просроченную задолженность - 9,32 рублей, комиссии за направление извещений - 78 рублей, иных расчетов ответчиками суду не представлено.
Заявленные выше требования суд первой инстанции своим решением удовлетворил частично, резолютивная часть которого приведена выше, при этом, правильно отказал в удовлетворении исковых требовании ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в части взыскания штрафных санкций, указав на то, что штраф за возникновение просроченной задолженности размере 9,32 рублей начислен за период, следующий за датой смерти Миллер В.А.
Довод апелляционной жалобы ответчика Миллер Т.И. о том, что услуга по заключению договора страхования заемщику Миллеру В.А. была навязана работником Банка, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что 11 декабря 2015 года на основании заявления Миллера В.А. между ним и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, выдан полис N 2226071197. Миллер В.А. был ознакомлен и согласен с условиями ООО "Страховая Компания "Ренессанс жизнь", изложенными в договоре страхования и Полисных условиях страхования жизни и заемщика пользования кредита, утвержденных 13 апреля 2015 года, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре (л.д.11, 12-16).
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллер Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Нажипов А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
