Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3357/2020
9 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карасик Марины Николаевны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Карасик Марины Николаевны в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору N 10-087470 от 26.12.2013 года, заключенному между Карасик Мариной Николаевной и АО КБ " Русский Славянский банк", в сумме 214 741 руб. 47 коп, возврат госпошлины в сумме 5 347 руб. 41 коп, а всего взыскать 220 088 руб. 88 коп.
Взыскать с Карасик Марины Николаевны в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича по кредитному договору N 10-087470 от 26.12.2013 года проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых, начиная с 27.02.2019 года по дату фактической оплаты основной суммы долга.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
ИП Кудрявцев А.Н. обратился с иском к Карасик М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 10-08770, заключенному 26 декабря 2013 года ответчиком с АКБ "Русский славянский Банк", по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 181680 руб. на срок до 26 декабря 2018 года под 20,14 % годовых. Право требования с должников указанного банка перешло к истцу по договору уступки прав требования от 12 ноября 2018 г. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с Карасик М.Н. задолженность по состоянию на 26 февраля 2019 года в сумме 214 741 руб. 47 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых, начиная с 27 февраля 2019 года по дату фактического погашения кредита, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5347 руб. 42 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ " Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание истец ИП Кудрявцев А.Н., ответчик Карасик М.Н., представитель третьего лица конкурсного управляющего АО КБ "Русский Славянский банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Карасик М.Н. по доверенности Берсанова Л.П. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что банк не вправе был передавать истцу права требования по кредитному договору, поскольку ИП Кудрявцев А.Н. не является кредитной организацией. Включение в условия кредитного договора согласия заемщика на передачу прав по кредитному договору третьим лицам является недействительным, т.к. ущемляет права заемщика. Также указала, что задолженность образовалась в связи с признанием банка банкротом и отсутствием реквизитов для погашения задолженности, поэтому в силу ст. 404 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности по уплате процентов.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Карасик М.Н. просит решение суда отменить в части взыскания процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, начиная с 27 февраля 2019 года по дату фактической оплаты основной суммы долга, как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Кудрявцев А.Н. просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом, 26 декабря 2013 года между Карасик М.Н. и ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на основании заявления-оферты заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 680 руб. на срок с 26 декабря 2013 года по 26 декабря 2018 года под 20,14 % годовых (л.д.12).
Кредитный договор и договор банковского счета включают в себя заявление - оферту N 10-087470, Условия кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО).
В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита ответчик обязалась возвратить кредит путем внесения 26 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 4 828 руб., дата последнего платежа - 26 декабря 2018 года, сумма последнего платежа составляет 4807 руб. 41 коп.
Банк исполнил свои обязательства путём перечисления денежных средств, факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года N А40-244375/15 АО КБ "Русский Славянский банк " признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
12 ноября 2018 года между АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору N RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор N уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Карасик М.Н. (л.д. 13-16, 17-20, 21, 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования (л.д.24, 25-26), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214741,47 руб., из которых 132446, 56 руб. - основной долг, 82294,91 руб. - проценты за пользование кредитом.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств заключения между банком и ответчиком кредитного договора, ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, и перехода права требования от банка к истцу по договору цессии в размере образовавшейся задолженности 214741, 47 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО9 указала на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.
Данное заявление представителем ответчика сделано в судебных прениях до вынесения судом решения и отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Исходя из требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся пропуска истцом срока на обращение в суд, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
В нарушение требований закона суд первой инстанции заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не рассмотрел, обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не установил и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме, поскольку решение суда не отвечает интересам законности в части размера взысканной задолженности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из условия кредитного договора, погашение задолженности путем внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду подлежит исчислению указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 203 ГК РФ.
Поскольку судом первой инстанции неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в качестве новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом положений п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией были приняты истребованные у истца полная выписка по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения кредита.
Из анализа представленной истцом выписки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Карасик М.Н. следует, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи не осуществлялись. Также в период с декабря 2015 года по май 2016 года платежи по договору не вносились.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по заявлению истца, направленному ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почты на конверте), был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Карасик М.Н. задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период с 7 марта по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) исключается из срока исковой давности.
Судебной коллегии также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового отправления) обратился в суд с исковым заявлением к Карасик М.Н. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, которое определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. С учетом положений ст. 204 ГК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дней) исключается при исчислении срока исковой давности. Таким образом, общий срок, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, составляет 128 дней (37 + 91), который не учитывается при исчислении срока исковой давности.
С настоящим иском ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд согласно отметке почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом приведенных положений правовых норм и разъяснений по их применению, фактических установленных по делу обстоятельств, исключения периода, когда осуществлялась судебная защита (срок исковой давности не течет), подлежит применению срок исковой давности к платежам по ДД.ММ.ГГГГ (Расчет: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 128 дней = ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
Поскольку по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, с учетом того, что по условиям кредитного договора дата платежа - 26 число месяца, то по заявлению, сделанному представителем ответчика в суде первой инстанции подлежит применению срок исковой давности к задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, включая платеж за декабрь.
Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, судебной коллегией произведен расчет с учетом представленного истцом графика погашения по договору с учетом условия кредитования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит:
- по основному долгу в сумме 94 752,10 руб. (3209,06 + 3263,24 + 3465,08 + 3378,33 + 3481,02 + 3495,66 + 3596,30 + 3616,97 + 3678,84 + 3776,81 + 3806,37 + 3902,34 + 3938,23 + 4005,60 + 4147,07 + 4145,05 + 4235,69 + 4288,40 + 4376,80 + 4436,62 + 4512,51 + 4597,39 + 4668,34 + 4730,1);
- по процентам в платеже (срочным) в сумме 21 099,31 руб. (1618,94 + 1564,76 +1362,92 + 1449.67 + 1346,98 + 1332,34 + 1231,50 + 1211,03 + 1149,16 + 1051,19 +1021,63 + 925,66 + 889,77 + 822,40 + 680,93 + 682,95 + 592,31 + 539,60 + 451,20 + 391,38 + 315,49 + 230,61 + 159,66 + 77,23);
- по процентам на просроченный основной долг в сумме 20 217, 53 руб.
(Расчет процентов на просроченный основной долг произведен с учетом графика погашения кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 209,06 руб. х 20,14%/365 дн. х 32 дн. = 56,66 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6 472,30 руб. х 20,14%/365 дн. х 28 дн. = 99,97 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9 937,38 руб. х 20,14%/365 дн. х 30 дн. = 164,50 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 315,71 руб х 20,14%/365 дн. х 30 дн.= 220,42 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16 796,73 руб. х 20,14%/365 дн. х 31 дн.= 287,31 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20 292,39 руб. х 20,14%/365 дн. х 30 дн.= 335,90 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 23 888,89 руб. х 20,14%/365 дн. х 33 дн.= 434,98 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27 505,86 руб. х 20,14%/365 дн. х 29 дн.= 440,14 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31 184,70 руб. х 20,14%/365 дн. х 30 дн.= 516,21 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 34 961,51 руб. х 20,14%/365 дн. х 32 дн.= 617,31 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38 767,88 руб. х 20,14%/365 дн. х 29 дн.= 620,35 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 42 670,22 руб. х 20,14%/365 дн. х 31 дн.= 729,88 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 46 608,45 руб. х 20,14%/365 дн. х 31 дн.= 797,25 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50 614,05 руб. х 20,14%/365 дн. х 28 дн.= 781,98 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54 761,12 руб. х 20,14%/365 дн. х 31 дн.= 936,67 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 58 906,17 руб. х 20,14%/365 дн. х 32 дн.= 1040,10 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 141,86 руб. х 20,14%/365 дн. х 29 дн.= 1010,37 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 67 430,26 руб. х 20,14%/365 дн. х 30 дн.= 1116,20 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 71 807,06 руб. х 20,14%/365 дн. х 32 дн.= 1267,89 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 76 243,68 руб. х 20,14%/365 дн. х 30 дн.= 1262,09 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80 756,19 руб. х 20,14%/365 дн. х 30 дн.= 1336,79 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 85 353,58 руб. х 20,14%/365 дн. х 30 дн.= 1412,89 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 90 021,92 руб. х 20,14%/365 дн. х 30 дн = 1490,17 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2019г.: 94 752,10 руб. х 20,14%/365дн. х 30дн. = 3241,50 руб.)
Итого просроченных процентов: 20 217, 53 руб.)
Таким образом, общий размер задолженности составляет 136 068,94 руб. (94752,10 руб. + 21099,31 руб. + 20217, 53 руб.).
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 068 руб. 94 коп.
С учетом того, что размер взысканной суммы задолженности изменен, на основании статьи 98 ГПК РФ с Карасик М.Н. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3921 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию составит 139 989 руб. 94 коп. (136 068 руб. 94 коп. + 3 921 руб.)
Также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу 94 752 руб. 10 коп. по ставке 20,14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга.
Ссылка в жалобе на то, что новый кредитор необоснованно затягивал процедуру судебного разбирательства с целью получения большей суммы процентом, опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты суммы основного долга несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требовании о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения, что прямо вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, оснований для отказа истцу во взыскании процентов по день фактической уплаты суммы основного долга не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда <адрес> изменить.
Взыскать с Карасик Марины Николаевны в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 068 руб. 94 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3921 руб., а всего
139 989 руб. 94 коп.
Взыскать с Карасик Марины Николаевны в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по основному долгу 94 752 руб. 10 коп. по ставке 20,14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
