Определение Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года №33-3357/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-3357/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" по доверенности Шишкаревой С.Ю. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 8 июля 2020 года, которым исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" к Меньшиковой О.А. о взыскании задолженности возвращено истцу,
установила:
муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) "Коммунальные системы" 6 июля 2020 года обратилось в суд с иском к Меньшиковой О.А. о взыскании задолженности по оплате за установку общедомовых приборов учета за период с 1 октября 2016 года по 31 мая 2020 года в размере 6581 рубля 96 копеек, процентов за предоставление рассрочки платежа по установке общедомовых приборов учета в размере 3008 рублей 23 копеек.
Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 8 июля 2020 года исковое заявление МУП "Коммунальные системы" возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Вологодскому районному суду Вологодской области.
В частной жалобе представитель МУП "Коммунальные системы" Шишкарева С.Ю. просит отменить определение судьи и передать иск в Вологодский районный суд Вологодской области для принятия его к производству, ссылаясь на то, что спор связан с наследственными правоотношениями, следовательно подлежит рассмотрению районным судом.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагаю его подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья, исходя из цены иска, которая не превышает 50 000 рублей, пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Вологодскому районному суду Вологодской области, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей.
С указанным выводом согласиться нельзя.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей
Исходя их разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Из искового заявления следует, что МУП "Коммунальные системы" заявляет требования о взыскании с Меньшиковой О.А., как наследника Федулова А.И., умершего 8 декабря 2018 года, задолженности по оплате за установку общедомовых приборов учета за период с 1 октября 2016 года по 31 мая 2020 года, а также процентов.
Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, в том числе по долгам наследодателя, что не было принято судьей во внимание.
Учитывая, что заявленный иск связан с наследственными правоотношениями, он подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 8 июля 2020 года отменить.
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" к Меньшиковой О.А. о взыскании задолженности направить в Вологодский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья Е.Г. Татарникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка