Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года №33-3357/2020, 33-23/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-23/2021
25 января 2021 года гор.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Семенова Б.С.
судей коллегии Вагановой Е.С., Богдановой И.Ю.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болоневой А.И. к Болоневой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе истца Болоневой А.И.
на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Болоневой А.И. к Болоневой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болонева А.И. обратилась с иском к Болоневой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 090 400 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик и её (истца) сын состояли в зарегистрированном браке. До регистрации брака в собственности ответчика имелся земельный участок расположенный в <...>. По устной договоренности с ответчиком, истец за счет собственных денежных средств построила на указанном земельном участке жилой дом для семьи сына. На строительство жилого дома истцом было затрачено 1 090 400 руб.. В связи с конфликтом сына и ответчика, последняя обратилась в суд с иском о расторжении брака. На требования истца возместить расходы на строительство дома, ответчик отвечает отказом, сын истца не имеет возможности пользоваться домом, т.к. замки в доме ответчик сменила. Поскольку ответчик обогатилась за счет истца, просит требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Болонева А.И. и ее представитель по устному заявлению Трифонов А.Ф. поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Болонева Е.Е. и ее представитель Трифонов А.Ф. Ашектуева Н.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что жилой дом возводился на денежные средства ответчика и ее супруга Болонева А.Ю., а также за счет средств матери ответчика (истца). Никакого соглашения между ней и истцом об оформлении жилого дома и земельного участка на имя истца стороны не заключали. Болонева А.И. помогала в строительстве дома, достоверно зная, что собственником земельного участка является ответчик. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Болонева А.И. просит отменить решение суда указывая, что суд неверно указал, что семья её сына проживала в доме, тогда как напротив, сын и его супруга в доме не проживали. Также суд неверно оценил доказательства представленные в подтверждение несения затрат истцом на строительство дома. Судом ошибочно применены нормы ст. 1109 ч.4 ГК РФ, т.к. ответчик фактически приобрела доходы в виде дома, право на которое она имеет возможность зарегистрировать в любой момент. Кроме того, судом не было разрешено ходатайство об изменении исковых требований в виде возмещения затрат на строительство, тогда как такое ходатайство заявлялось в судебном заседании и было оставлено без внимания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Болонев А.Ю.
Определением от 07 декабря 2020 года назначено проведение примирительных процедур в виде судебного примирения. Судебным примирителем назначена ФИО17
По результатам судебного примирения стороны пришли к мировому соглашению, представив его текст судебной коллегии в письменном виде.
В судебном заседании стороны настаивали на утверждении мирового соглашения по условиям которого истец Болонева А.И. отказывается от исковых требований, ответчик Болонева Е.Е. выплачивает истцу Болоневой А.И. и третьему лицу Болоневу А.Ю. по 100 000 руб. каждому
Согласно ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (ст.153.3 ГПК РФ).
Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (пп. 1 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).
В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а мировое соглашение - утверждению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По заявлению истца Болоневой А.И. о возврате государственной пошлины, судебная коллегия руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, считает необходимым принять решение о возврате 50% уплаченной при подаче иска госпошлины, т.е. 6 826 руб. исходя из следующего.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае заключения сторонами мирового соглашения (соглашения о примирении). На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов.
На основании названной нормы закона, уплаченная государственная пошлина в размере 50% подлежит возврату истцу.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.6, 326.1, 328, 173 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 05 августа 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого
- истец Болонева А.И. отказывается от исковых требований в полном объеме
- ответчик Болонева Е.Е. выплачивает истцу Болоневой А.И. 100 000 руб. начиная с февраля 2021 года путем ежемесячных выплат в размере 16 666 руб. до 20 числа каждого месяца, путем перечисления на карту истца (<...>)
- ответчик Болонева Е.Е. выплачивает третьему лицу Болоневу А.Ю. 100 000 руб. начиная с февраля 2021 года путем ежемесячных выплат в размере 16 666 руб. до 20 числа каждого месяца, путем перечисления на карту истца (<...>)
Возвратить Болоневой А.И. государственную пошлину в сумме 6 826 руб., уплаченную чек-ордером от ... на сумму 13652 в Бурятском отделении N 8601/11 ПАО Сбербанк
Производство по гражданскому делу по иску Болоневой А.И. к Болоневой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения
Председательствующий: Б.С.Семенов
Судьи: Е.С.Ваганова
И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка