Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2019 года №33-3357/2019

Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3357/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3357/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ямова П. В. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2019 года, которым заявление Молева Д. В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
Снят запрет на регистрационные действия, наложенный определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, N..., год изготовления 2007, цвет серебристый, г.р.з. N....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года в обеспечение иска Ямова П.В. к Молеву Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа наложен, в том числе, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, VIN N..., год изготовления 2007, цвет серебристый, г.р.з. N..., принадлежащего на праве собственности Молеву Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2018 года с Молева Д.В. в пользу Ямова П.В. взыскана сумма долга по договору займа от 07 ноября 2018 года в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года в размере 273 000 рублей, всего 1 323 000 рублей. Взыскана с Молева Д.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере 14 815 рублей.
01 апреля 2019 года Молев Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, VIN N..., год изготовления 2007, цвет серебристый, г.р.з. N..., установленных определением суда от 04 декабря 2018 года, в обоснование требований указав, что в связи с подписанием договора с взыскателем Коковиным А.С. о предоставлении отступного от 14 марта 2019 года, Молев Д.В. передает Коковину А.С. указанный автомобиль в собственность в счет погашения задолженности в соответствии с заочным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-210/2019. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у Коковина А.С., в связи с чем необходимость сохранения данных мер по обеспечению иска отсутствует.
В судебное заседание должник Молев Д.В., взыскатель Ямов П.В., заинтересованное лицо Коковин А.С., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району не явились.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Ямов П.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения указанного заявления об отмене обеспечительных мер. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приложенному к частной жалобе, судебное извещение получено 12 апреля 2019 года неустановленным лицом, поскольку по адресу: <адрес> он не проживает. О состоявшемся определении суда он узнал только 18 апреля 2019 года при ознакомлении с материалами дела, то есть после судебного заседания. Кроме того указывает на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер.
При рассмотрении доводов частной жалобы относительно ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 14 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового определения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции должник Молев Д.В., взыскатель Ямов П.В., заинтересованное лицо Коковин А.С., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Великоустюгского районного суда от 28 февраля 2019 года с Молева Д.В. в пользу Коковина А.С. взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины, всего в сумме 1 019 203 рубля, обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки TOYOTA RAV4, VIN N..., год выпуска 2007, цвет серебристый, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Молеву Д.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 рублей.
При этом, заочным решением суда от 28 февраля 2019 года установлено, что в качестве обеспечения займа между сторонами заключен договор залога вышеназванного транспортного средства от 23 октября 2018 года, оцененного сторонами в размере 800 000 рублей, в соответствии с которым при неисполнении Молевым Д.В. своих обеспеченных залогом обязательств Коковин А.С. вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 3.2).
14 марта 2019 года между Молевым Д.В. и Коковиным А.С. заключен договор о предоставлении отступного, согласно которому Молев Д.В. передает Коковину А.С. в собственность вышеназванный автомобиль, отчуждаемый автомобиль оценен сторонами в размере 800 000 рублей.
При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание положения статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Молева Д.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, VIN N..., год изготовления 2007, цвет серебристый, государственный регистрационный знак N....
Доводы Ямова П.В. о том, что Молев Д.В. тем самым злоупотребляет своими гражданскими права с намерением причинить вред другому лицу, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм гражданского и гражданского процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым заявление Молева Д. В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия, наложенный определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, VIN N..., год изготовления 2007, цвет серебристый, государственный регистрационный знак N....
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать