Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года №33-3357/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-3357/2019



г. Тюмень


03 июня 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Кучинской Е.Н.,
судей: Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре: Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Дудко Ольги Викторовны на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "ЭК "Восток" в пользу Дудко Ольги Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. В остальной части - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
31 октября 2017 года Ленинским районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску Акционерного общества "ЭК "Восток" к Дудко О.В. о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.109-121).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2018 года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 октября 2017 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.155-162).
Ответчик Дудко О.В. в лице представителя Хмелевой О.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просила взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а также 150 рублей расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д.165).
Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна ответчик Дудко О.В.
В частной жалобе просит определение в части взыскания расходов на представителя отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме. Настаивает, что заявленная к взысканию сумма не носит чрезмерный характер, соответствует Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи от 06 октября 2010 года. При этом обращает внимание, что данная Инструкция носит рекомендательный характер, возможны отступления от рекомендованного размера гонорара в большую или меньшую сторону в зависимости от конкретных обстоятельств, к таким обстоятельствам по данному делу относилась, в том числе, срочность оказания юридической помощи, противоречивая судебная практика.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установив, что в суде апелляционной инстанции интересы ответчика Дудко О.В. представлял адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Хмелева О.Е., на оплату услуг которого понесены расходы в сумме 20000 рублей (л.д. 189), суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного возмещения данных расходов за счет истца с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, затраченного представителем ответчика времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.
Вопреки доводам частной жалобы, присужденная судом в пользу Дудко О.В. сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованию разумности, увеличению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дудко Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка