Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3357/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3357/2019
25 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре: Пшечковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2019 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" к Куренкову Андрею Владимировичу, Беликовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Встречный иск Куренкова Андрея Владимировича удовлетворить.
Признать незаключенным Договор потребительского кредита от 29.08.2016 года N, заключенный между ООО КБ "Камский горизонт" и Куренковым Андреем Владимировичем.
Признать незаключенным договор Заклада N от 29.08.2016 г., заключенный между ООО КБ "Камский горизонт" и Куренковым Андреем Владимировичем.
Обязать АО "Национальное бюро кредитных историй" аннулировать кредитную историю Куренкова Андрея Владимировича - исключить полностью информацию о договоре потребительского кредита N от 29.08.2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и Куренковым Андреем Владимировичем, о договоре заклада N от 29.08.2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и Куренковым Андреем Владимировичем.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителей: Куренкова А.Б.- Токмакова Д.Ю., Беликовой М.В.- Барановой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "Камский горизонт" обратился в суд к Куренкову А.В. с иском о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование своих требований, что 29.08.2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и Куренковым А.В. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 600 000 рублей, под 21,5 % годовых, сроком действия по 24.02.2017 года.
Обязательства по предоставлению кредита по Договору Банком исполнены в полном объеме, однако ответчик с вои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет.
Согласно кредитному договору на сумму неуплаченных заемщиком процентов, установленных договором, кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
При нарушении сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Камский горизонт" и Куренковым А.В. заключен договор заклада N от 29.08.2016 года, согласно которому Куренков А.В. с целью обеспечения кредитного договора N передает в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство автомобиль <скрыто> - отсутствует.
Согласно п.1.3 Договора заклада залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета и составляет 860 000 рублей. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия корректируется в следующем порядке:
- по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости;
- с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства снижается на 15% от предыдущей. В настоящий момент цена заложенного имущества составляет 774 000 рублей.
29.08.2016г. между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО "АЙАВТО МОСКВА" заключен акт приема-передачи к договору заклада N от 29.08.2016 года паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя ПТС N выдан ЗАО "АТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ" от 23.12.2012 года и транспортное средство.
По состоянию на 08.08.2018 года по кредитному договору сумма задолженности составляет 1 017 746,62 рубля.
С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита N от 29.08.2016 года в размере 1 017 746 руб. 62 коп., в том числе сумму просроченного долга - 600 000 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 21,5 % годовых - 62 438,35 руб.,; сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты - 37 308,28 руб.; сумму процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг - 318 000 рублей.
Также просил обратить взыскание на заложенное по договору заклада N от 29.08.2016 года транспортное средство: автомобиль <скрыто> - отсутствует.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 30 ноября 2018 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу была привлечена Беликова Марина Викторовна, являющаяся в настоящее время собственником данного автомобиля.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Куренковым А.В. заявлен встречный иск о признании незаключенным договора потребительского кредита N от 29.08.2016 года и договора заклада N от 29.08.2016 года между ним и ООО КБ "Камский горизонт", в обоснование своих требований указал, что 17 августа 2016 года обратился в ООО "Диалог плюс" и заключил с обществом агентский договор N, в соответствии с которым ООО "Диалог плюс" принял на себя обязательства совершить сделку по реализации его транспортного средства - автомобиля <скрыто>.
В процессе исполнения договора с ООО "Диалог плюс" его сотрудники получили доступ к паспортным данным и к регистрационным данным автомобиля Куренкова А.В.
В марте 2019 года Куренкову А.В. впервые стало известно о том, что на его имя оформлен договор потребительского кредита N от 29.08.2016 года с ООО КБ "Камский горизонт". А в обеспечение кредитного договора якобы заключен договор заклада N З_1767052 от 29.08.2016г.
Вместе с тем, он не заключал указанные договора, никакие документы не подписывал, денежные средства от ООО КБ "Камский горизонт" не получал, автомобиль в обеспечение кредитного договора в заклад не передавал.
Кроме того, просил обязать Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" аннулировать его кредитную историю и исключить полностью информацию о договоре потребительского кредита N от 29.08.2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и Куренковым Андреем Владимировичем, о договоре заклада N от 29.08.2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и Куренковым Андреем Владимировичем.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" к Куренкову А.В., Беликовой М.В. было отказано, встречные исковые требования Куренкова А.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом на то, что согласно ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, если договор от имени заемщика подписан неустановленным лицом, не всегда ничтожен. Оформление договорных отношений не ограничивается составлением сторонами одного документа (договора), подписанными ими. Факт этих отношений подтверждается иными документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную сумму на оговоренных условиях, а также открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему средств.
В возражениях на апелляционную жалобу Куренков А.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений приведенных норм материального права, договор, являющийся незаключенным вследствие несогласованности существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с Куренкова А.В. кредитную задолженность в сумме 1 017 746,62 руб., истец ООО КБ "Камский горизонт" в подтверждение заявленных требований представил в суд кредитный договор N от 29.08.2016, согласно которому Банк предоставил заемщику Куренкову А.В. кредит на потребительские нужды в размере 600 000 рублей под 21,5% годовых, сроком по 24.02.2017г. и договор заклада N от 29.08.2016 года, согласно которому Куренков А. В. передал ООО КБ "Камский горизонт" в заклад транспортное средство - автомобиль <скрыто>.
Согласно сведениям Межрайонного регистрационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Рязанской области транспортное средство в настоящее время принадлежит ответчику Беликовой М.В., которая приобрела данное транспортное средство по договору купли-продажи, заключенного 20.02.2017 г. с гр. ФИО14
Факты заключения указанного выше кредитного договора, получения по нему кредитных денежных средств и договора заклада, ответчик Куренков А.В. в судебном заседании оспаривал.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Куренкова А.В. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ "Рязанская лаборатория судебной экспертизы".
Согласно заключению эксперта N от 09 июля 2019 года, пять подписей от имени А.В. Куренкова, расположенные в договоре потребительского кредита N от 29.08.2016 года в графе "Заемщик: Куренков Андрей Владимирович", заявлении о присоединении к Общим условиям Договора потребительского кредита N от 29.08.2016 в графе "Куренков Андрей Владимирович", договоре заклада N от 29.08.2016 года в графе "Куренков А.В.", акте приема-передачи к договору заклада N от 29.08.2016 года в графе "Куренков А.В.", информации о полной стоимости кредита в графе "Заемщик:" - выполнены не Куренковым Андреем Владимировичем, а другим одним лицом, с подражанием его подлинным подписям.
Две подписи от имени А.В. Куренкова, расположенные в расходном кассовом ордере N от 29.08.2016 года - выполнены не Куренковым Андреем Владимировичем, а другим лицом, с подражанием его подлинным подписям.
Истец ООО КБ "Камский горизонт" выводы судебной экспертизы не оспорил.
Оценив представленное заключение судебной экспертизы, суд принял ее в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять заключению эксперта судом не установлено. Экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела и оригиналов исследуемых документов, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Ответчиками по встречному иску данное заключение не оспорено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Куренкову А.В.и Беликовой М.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 1 017 746,62 руб., поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства факта заключения между истцом ООО КБ "Камский горизонт" и ответчиком Куренковым А.В. договора потребительского кредита от 29.08.2016 года N и договора Заклада N от 29.08.2016 г., поскольку указанные договоры и иные документы, связанные с данными договорами, ответчик Куренков А.В. не подписывал.
Удовлетворяя заявленные встречные исковые требований Куренкова А.В. и признавая вышеуказанный кредитный договор незаключенным между сторонами, суд пришел к правильному выводу, что ответчиками по встречному иску не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением кредита, заключения с ним договора потребительского кредита и выдачи ему денежных средств в качестве кредита, а также договора заклада.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи к договору заклада N от 29.08.2016 г. паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, заключенного между Коммерческий банк "Камский горизонт" (ООО) в лице Южакова Д.В. (поклажедатель) с одной стороны и ООО "АйАвто Москва" в лице генерального директора Романова Ю.Н. (ответственный хранитель) с другой стороны и гражданином Куренковым А.В. (залогодатель) с третьей стороны, следует, что поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя следующее имущество: паспорт транспортного средства N выдан ЗАО "Атотор-Менеджмент" 23.12.2012 года, транспортное средство <скрыто> (п.1 договора заклада).
В соответствии с п.2 договора заклада от 29.08.2016 года ответственный хранитель не имеет право передавать паспорт транспортного средства, транспортное средство и иное имущество, переданное на ответственное хранение третьим лицам, залогодателю без письменного согласия поклажедателя.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Куренковым А.В. в материалы дела был представлен агентский договор N от 17.07.2016 года, заключенный между ним и ООО "Диалог Плюс" и акт приема передачи к агентскому договору от 17.08.2016 года, согласно которому Куренков А.В. в целях исполнения агентского договора передал, а ООО "Диалог плюс" принял следующие документы: паспорт транспортного средства серия N от 23.12.2012 года, свидетельство о регистрации транспортного средства N от 14.03.2013 года.
По договору купли-продажи N от 07.10.2016 года, заключенному между ООО "Диалог Плюс" в лице генерального директора ФИО13, действующего от имени Куренкова А.В. и ФИО14 оригинал паспорта транспортного средства был передан покупателю (акт приема передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 07.10.2016 года). В дальнейшем по договору купли-продажи транспортного средства от 20 февраля 2017 года, заключенного между ФИО14 и ФИО1 паспорт транспортного средства был передан ответчику по первоначальному иску ФИО1 и в ходе рассмотрения дела представлен ею в материалы дела (л.д. 187).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные документы свидетельствуют о том, что паспорт транспортного средства до заключения агентского договора и продажи автомобиля, находился у Куренкова А.В. и не передавался по акту приема передачи к договору заклада N от 29.08.2016 г., что еще раз подтверждает довод ответчика Куренкова А.В. о не заключении с ООО КБ "Камский горизонт" договора заклада.
Ссылка апелляционной жалобы на ст.67 ГПК РФ и ее доводы о том, что заключение судебной экспертизы не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку разрешая заявленные требования сторон, сопоставив обстоятельства, выявленные судебной экспертизой, с иными юридически значимыми обстоятельствами по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что спорные договора не были заключены между сторонами, поскольку факты обращения истца за получением кредита, заключения с ним договора потребительского кредита и выдачи ему денежных средств в качестве кредита, а также договора заклада, не были подтверждены доказательствами.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о недобросовестности заемщика при оформлении кредитного договора и договора закладной, поскольку на истце- ООО КБ "Камский горизонт" лежит обязанность доказать факт заключения с заемщиком кредитного договора и договора закладной, факт передачи последнему кредитных денежных средств. Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец таких доказательств суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.
Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяла решение суда только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
