Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2019 года №33-3357/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-3357/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-С" на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
Отказать ООО "Сатурн-С" в восстановлении попущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Салехардского городского суда от 20 июня 2019 о взыскании с ООО "Сатурн-С" в пользу Тимченко В.Л. расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Салехардского городского суда от 13 декабря 2019 года Тимченко В.Л. отказано в удовлетворении требований иска к ООО "Сатурн-С" о признании сложившихся правоотношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора на неопределенный срок, внесении записей в трудовую книжку, взыскании не выплаченной заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 29 марта 2019 года решение суда отменено, постановлено новое решение об удовлетворении требований иска в части.
4 июня 2019 года истец В.Л. Тимченко обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Определением Салехардского городского суда от 20 июня 2019 года заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
1 ноября 2019 года в Салехардский городской суд поступила частная жалоба ответчика ООО "Сатурн-С" на определение Салехардского городского суда от 20 июня 2019 года о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу как пропущенного по уважительной причине. В обоснование заявленного ходатайства указано, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения судом ходатайства о взыскании судебных расходов. О взыскании указанных сумм представителю ответчика стало известно после возбуждения исполнительного производства, а копия обжалуемого определения получена 22 октября 2019 года.
В судебном заседании представитель ответчика директор ООО "Сатурн-С" В.Е. Лодяков подержал требования и доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Представитель истца В.Л. Тимченко - Нечуй-Ветер, действующий на основании доверенности, возражал против их удовлетворения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО "Сатурн-С".
В частной жалобе ответчик ООО "Сатурн-С" В.Е. Лодяков просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы дублируют доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока. Указано также, что копия определения о взыскании судебных расходов обществом получено не было, копия определения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена 14 октября 2019 года.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.
Судом первой инстанции установлено, что частная жалоба на определение Салехардского городского суда от 20 июня 2019 года поступила в суд 1 ноября 2019 года.
Таким образом, частная жалоба подана за пределами процессуального срока.
По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.
Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Согласно пунктам 1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Согласно п. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчик о времени и месте слушания заявления не извещался, представитель ответчика участия в судебном заседании участия не принимал, копия заявления о взыскании судебных расходов ответчику не направлялась; сведения о вручении копии определения Салехардского городского суда от 20 июня 2019 года, направленного в адрес ответчика простым почтовым отправлением, в материалах дела отсутствуют.
Копия материалов исполнительного производства не содержит сведений о получении ответчиком копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Салехард и Приуральскому району от 31 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из содержания частной жалобы в редакции с дополнениями к ней, копия данного постановления судебного пристава-исполнителя получена обществом 14 октября 2019 года.
18 октября 2019 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, ознакомлен 22 октября 2019 года.
Как указывалось выше, частная жалоба подана в суд 1 ноября 2019 года.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы являются ошибочными.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда от 14 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-С" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Салехардского городского суда от 20 июня 2019 года о взыскании судебных расходов.
Принять частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-С" на определение Салехардского городского суда от 20 июня 2019 года к производству суда апелляционной инстанции.
Дело слушанием назначить на 9 час 16 января 2019 года без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья подпись Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка