Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-3357/2019, 33-184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-184/2020
29 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зингеровой З.И. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Зингерова З.И. обратилась в суд с иском к Зингеровым В.С. и В.С., который, с учётом изменения сформулировала требованиями о включении в наследственную массу после смерти Зингерова С.И., признании её принявшей наследство и признании права собственности на 4\6 доли кирпичного гаража N <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, в порядке наследования, указав, что в период брака с Зингеровым С.И., умершим <...>, возведён гараж, право собственности на который надлежащим образом не оформлено. Гаражом пользовалась совместно с супругом, а после его смерти продолжила его использование, хранила свое имущество, оплачивала взносы в ГСК и электричество. В установленный законом срок к нотариусу не обратилась ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. Её супружеская доля в спорном имуществе составляет 1\2 долю. Оставшаяся доля подлежит включению в наследственную массу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО <...>.
Зингеров В.С. предъявил встречный иск к Зингеровым З.И. и В.С. о включении гаража в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании за ним права собственности на 1/3 долю гаража, указав, что является наследником первой очереди после смерти отца Зингерова С.И., которому принадлежал спорный гараж. Данным имуществом он по согласованию с отцом при жизни последнего пользовался по назначению, а после смерти наследодателя фактически вступил во владение этим имуществом. К нотариусу не обращался, поскольку право собственности на гараж не было оформлено надлежащим образом. Кроме него наследство фактически приняли ответчики.
Зингеров В.С. предъявил встречный иск к Зингеровым З.И. и В.С. о признании его фактически принявшим наследство в виде гаража и признании за ним права собственности на 1/3 долю гаража, ссылаясь на аналогичные иску Зингерова В.С. основания.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года постановлено:
- частично удовлетворить иск Зингеровой З.И., встречные иски Зингеровых В.С. и В.С. удовлетворить;
- включить в наследственную массу после смерти Зингерова С.И., умершего <...>, кирпичный гараж площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>;
- признать Зингеровых З.И., В.С. и В.С. принявшими наследство после смерти Зингерова С.И.;
- признать право собственности на кирпичный гараж площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> за Зингеровыми З.И., В.С. и В.С. по 1/3 доле за каждым;
- в остальной части иска Зингеровой З.И. отказать;
- возвратить Зингеровой З.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...>.;
- взыскать с Зингерова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>
В апелляционной жалобе Зингерова З.И., в лице представителя С., просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, изменив между наследниками размер долей на спорное имущество с учётом выделения супружеской доли, полагая, что судом неправомерно применен срок исковой давности к данному требованию.
Зингеровым В.С. поданы возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истицы С., поддержавшую жалобу, Зингерова В.С., его представителя С., Зингерова В.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как видно из материалов дела, 14 октября 1958 года зарегистрирован брак между Зингеровым С.И. и И. (после заключения брака Зингеровой) З.И.
5 февраля 1996 года гаражным обществом <...> Зингерова С.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для гаражей. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правах на земельный участок в Едином государственном реестре отсутствуют.
В списках граждан, получивших земельные участки в <...>, хранящихся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области, напротив фамилии Зингерова С.И. указано, что земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.
Акт органа местного самоуправления о выделении земельного участка отсутствует.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25 июля 1995 года, на вышеупомянутом земельном участке расположен гараж <...>, в качестве правообладателя указан Зингерова С.И.
Правоустанавливающие документы на спорный гараж при жизни наследодателя оформлены не были.
<...> Зингерова С.И. умер.
Наследственное дело к имуществу Зингерова С.И. не заводилось. Наследниками по закону первой очереди являются его супруга Зингерова З.И., сыновья Зингеровы В.С. и В.С..
Согласно справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Старорусский" от 15 августа 2019 года, Зингерова С.И. с 15 мая 1975 года и до своей смерти был зарегистрирован по адресу: <...>.
Из копии паспорта Зигерова В.С. следует, что на момент смерти наследодателя он был зарегистрирован совместно с отцом.
Как видно из расчетной книжки <...>, оплата электроэнергии за гараж, расположенный по адресу: <...>, производилась: сведения о плательщике за 1998 год отсутствуют, за период с 1999 год по 2000 год - Зингерова С.И., за период с 2001 года по 2014 год - Зингеровым В.С. (расшифровка имени, отчества отсутствует), в 2015 году - Зингеров А., сведения о плательщике за 2019 года отсутствуют.
Платежными ведомостями членских взносов владельцев гаражей <...> подтверждается, что оплату электроэнергии за спорный гараж производили: с 2003 года по 2005 год - Зингеров В.С., с 2006 года по 2012 год - Зингеров В.С..
Из показаний свидетелей Б., И. (владельцев гаражей в <...>), А. (брата наследодателя) следует, что в течение 6 месяцев после смерти Зингерова С.И., гаражом пользовались все наследники - Зингеровы З.И., В.С. и В.С.
Данное обстоятельство также не оспаривалось и лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу, что Зингеровы З.И., В.С. и В.С. фактически приняли наследство после смерти Зингерова С.И.
Зингеровым В.С. в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска Зингеровой З.И. срока для обращения в суд с требованием о выделе супружеской доли.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании верно установленных обстоятельств, суд правильно определил, что с момента открытия наследства после смерти Зингерова С.И., то есть с <...>. начал течь срок исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли из наследственного имущества, поскольку именно с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего.
С таким требованием истица обратилась в суд 05.07.2019г., то есть по истечении более 7 лет с момента открытия наследства и более 4 лет со дня истечения трехлетнего срока исковой давности
Согласно ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив отсутствие у истицы доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд правомерно иск в указанной части отклонил. Ошибочная ссылка суда на положения ст.38 СК РФ, в данном случае, на существо судебного решения не повлияла.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона, противоречащие материалам дела и сводящиеся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зингеровой З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
