Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2016 года №33-3357/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2016 года Дело N 33-3357/2016
 
30 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре Шаровой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по частной жалобе Чалаевой ПД на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июня 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ... . Чалаевой П.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Мальсагову М.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.
23.05.2016г. Чалаева П.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от ... .
Заявление мотивировано тем, что Чалаевой П.Д. предпринимались попытки обращения в Верховный суд РФ с кассационной жалобой ... . и ... ., которые ей были возвращены для устранения недостатков. Ссылаясь на указанные обстоятельства и плохое состояние здоровья, не позволяющее ей своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой на решение суда, как на уважительные причины пропуска срока обжалования, просила срок восстановить.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 27.06.2016г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока Чалаевой П.Д. отказано.
С этим определением не согласна Чалаева П.Д., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и восстановить ей срок для подачи кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Иваново от ... . вступило в законную силу 6.05.2015 г.
Таким образом, срок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истек 6.11.2015г.
Кассационная жалоба на решение суда Чалаевой П.Д. была подана в Верховный суд РФ 11.02.2016г., повторно 9.03.2016г., т.е. по истечении предусмотренного п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от ... . не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.
Ссылка заявителя на позднее получение копии апелляционного определения ( ... .) и необходимость исчисления процессуального срока с даты получения копии определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, не является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку представитель Чалаевой П.Д. - Л.А.А. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от ... . и оглашении резолютивной части апелляционного определения. ... . представитель Чалаевой П.Д. получил копию апелляционного определения, о чем в справочном листе имеется соответствующая запись. Каких-либо препятствий для получения копии апелляционного определения в более ранние сроки у Чалаевой П.Д. и её представителя не имелось.
Указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в определении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом того, что у Чалаевой П.Д. имелось достаточно времени для кассационного обжалования решения суда и объективных препятствий для подачи ей кассационной жалобы в установленный срок не имелось, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке и оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чалаевой ПД - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка