Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-33566/2022


30 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... А.Г. на решение Бутырского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ... А.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ... А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма в счет долга по кредиту, сумма в счет неустойки, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ... А.Г. о взыскании задолженности в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречных требований ... А.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ... А.Г. о взыскании задолженности в сумме сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что 02.12.2006 между адрес Внешторгбанк Розничные услуги (наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком был заключен договор о представлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, с которыми он согласился путем направления анкеты-заявления на получение банковской карты. Ответчику была выдана банковская карта N ..., лимит овердрафта по которой был установлен в сумме сумма, за пользование кредитом установлена процентная ставка 25% годовых. По условиям договора ответчик обязался в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме сумма по состоянию на 19.05.2021, из которых, сумма основной долг, сумма плановые проценты, сумма неустойка.

Ответчик обратился со встречными требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что с 2010 процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых, в связи с чем, начисление процентов за пользование кредитом и неустоек безосновательно, сумма излишне удержанных процентов составляет сумма за период с 20.01.2011 по 10.01.2022, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет сумма, которые, по мнению ответчика, подлежат взысканию с Банка по основаниям ст. 1102 ГК РФ вместе с компенсацией морального вреда и возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В заседание суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что указание ставки 0% годовых в расписке на выдачу кредитной карты в 2010 ответчику является технической опиской, такая ставка устанавливается в том случае, если заемщик успевает погасить задолженность в течение льготного периода до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в других случаях Банком установлены проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. Указал, что ответчиком неверно рассчитан период взыскания процентов, якобы, уплаченных безосновательно, в то время как карта была выдана на срок до 30.11.2012, в последующие периоды начисление процентов осуществлялось в соответствии с действующими тарифами, о чем заемщик был извещен. Банк заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорных процентов, согласно расчета за спорный период ответчик уплатил Банку сумма в счет процентов за пользование кредитом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что условия договора не установлены, Правила и Тарифы идентифицировать не представляется возможным, просил встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., N 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения ... 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2006 адрес Внешторгбанк Розничные услуги (наименование изменено на ВТБ (ПАО) на основании заявления - анкеты от 06.11.2006 выдал ... А.Г. кредитную карту ВТБ 42 адрес с льготным периодом уплаты процентов Виза Голд N ..., о чем им дана расписка. При получении карты ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 адрес с льготным периодом уплаты процентов, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 адрес подписанной им анкеты - заявления на выпуск и получение вышеуказанных банковских карт ВТБ 24 адрес и настоящей расписки. Подтвердил, что информирован о размере кредитного лимита и сроке действия кредита, кредитный лимит установлен в сумме сумма на срок до 21.11.2008.

Таким образом, ответчик заключил с Банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Впоследствии 14.11.2008 указанная карта была перевыпущена Банком на тех же условиях по заявлению ответчика от 31.10.2008, о чем имеется расписка истца.

Материалами дела подтверждается, что с 01.01.2018 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка 24 (ПАО) и является правопреемником в отношении всех его ответчиков и кредиторов.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, а также обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. Проценты за пользование овердрафтом составляют 25% годовых, с 2009 Банком осуществлено изменение Тарифов, в соответствии с которыми процентная ставка по карте была изменена с 25% на 28%. Исходя из положений п. 5.4. Правил и расписки в получении банковской карты, ответчик обязался в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, не позднее последнего дня действия кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно расписке истца в получении международной банковской карты ВТБ-24 адрес в связи с перевыпуском от 01.12.2010, Банк информировал истца о размере полной стоимости кредита, размер которой был установлен 0% годовых.

Впоследствии 12.11.2012, 25.11.2014, 09.11.2016, 22.11.2018 Банк перевыпускал ответчику кредитную карту, при получении которой он заявлял о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком, Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт.

Согласно действующим тарифам проценты за пользование кредитом установлены в размере 28% годовых.

Банк утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допустил возникновение просроченной задолженности и по состоянию на 19.05.2021, она составила сумма, из которых, сумма основной долг, сумма плановые проценты, сумма неустойка.

Требование Банка в адрес ответчика от 27.03.2021 о погашении задолженности оставлено им без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования сторон, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Банка и отказе в удовлетворении требований ... А.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов по следующим основаниям.

При этом суд исходил из того, что между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом в сумме сумма, за пользование овердрафтом установлена процентная ставка 25% годовых, с 2009 - 28% годовых, в период с 01.12.2010 по 12.11.2012 сторонами согласована процентная ставка за пользование овердрафтом - 0%, в связи с чем, начисление в указанный период процентов по ставке 28% со стороны Банка неправомерно.

Довод Банка о том, что это техническая ошибка судом отклонен, указав, что условия договора согласованы, одностороннее изменение невозможно в силу 310 ГК РФ, Банк не предлагал ответчику в указанный период изменить условия договора. Согласно представленного Банком расчета, в случае распределения сумма, уплаченных ответчиком в указанном спорном периоде согласно ст. 319 ГК РФ, сумма долга составит сумма - основной долг и сумма - неустойка, в отсутствие доказательств уплаты, с учетом того, что просроченная задолженность возникла 20.04.2020. При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами, суд исходил из того, что Банк на законных основаниях получил денежные средства от ответчика в счет уплаты основного долга и процентов во исполнение договора о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом от 02.12.2006, заключенного между сторонами.

Оснований для присуждения компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется, поскольку законом присуждение компенсации в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрено, а кроме того, вина Банка в причинении вреда не установлена судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца с учетом цены удовлетворенного иска.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что в расписках от 25.11.2014 г., 12.11.2012 г., 27.10.2016 г., 07.11.2018 г. не указаны какие тарифы и правила применяются, не указаны их идентифицирующие признаки, что, по мнению ... А.Г. не позволяет сделать выводы какие тарифы применились в определенные периоды времени, а значит являются несогласованными, являются несостоятельными и направлены на переоценку выводов суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.11.2012, 25.11.2014, 09.11.2016, 22.11.2018 Банк перевыпускал ответчику кредитную карту, при получении которой он заявлял о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком, Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт. В материалы дела представлены копии указанных тарифов, которые содержат всю необходимую информацию с идентифицирующими признаками (л.д. 176-187).

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выше выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи оснований для отменены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ... А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru