Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-3356/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года апелляционную жалобу Коноваловой Т. В., Коновалова А. Г. на решение Королёвского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года и дополнительное решение от 07 декабря 2022 года и апелляционную жалобу АО "ЦНИИмаш" на дополнительное решение от 07 декабря 2022 года по делу по иску АО "ЦНИИмаш" к Коноваловой Т. В., Коновалову А. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя АО "ЦНИИмаш" - Бессмельцева А.В., представителя Коноваловой Т.В., Коновалова А.Г. - Синюхина С.В., Коновалова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

АО "ЦНИИмаш" обратилось в суд с иском к Коноваловой Т.В., Коновалову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. По результатам проведенного 10.07.2021 г. осмотра истцом своего земельного участка было установлено самовольное занятие ответчиками части участка истца путем установления ограждения. Площадь незаконно занятой части участка составляет 50 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается подготовленным кадастровым инженером техническим отчетом о местоположении границ участка. Требование истца о переносе ограждения оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил обязать Коновалову Т.В., Коновалова А.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> путем перемещения ограждения с территории участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель АО "ЦНИИмаш" Бессмельцев А.В. исковые требования поддержал.

Коновалов А.Г. и представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Королев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истцом путем перемещения ограждения с территории участка с кадастровым номером <данные изъяты> (согласно координатам границ указанных участков, содержащихся в ЕГРН) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, указав, что в случае невыполнения судебного решения в установленный срок с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки. Также суд взыскал с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В дополнительном решении суд указал координаты ограждения, которое необходимо переместить.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением суда Коновалова Т.В., Коновалов А.Г. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе АО "ЦНИИмаш" просит изменить дополнительное решение суда, ссылаясь на то, что судом указаны координаты всего земельного участка ответчиков, а не только смежной границы.

АО "ЦНИИмаш" принесены возражения на апелляционную жалобу ответчиков на дополнительное решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно положениям статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АО "ЦНИИмаш" является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1158 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Коновалова Т.В., Коновалов А.Г. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>.

По результатам проведенного 10.07.2021 осмотра территории участка истцом было установлено самовольное занятие ответчиками части его участка, путем установления ограждения - забора внутри территории участка. Площадь незаконно занятой части участка составляет 50 кв.м.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом был представлен технический отчет, подготовленный кадастровым инженером Фроленко А.А.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактические границы земельного участка ответчиков не соответствуют сведениям о границах участка, внесенным в ЕГРН. Имеет место наложение фактической границы земельного участка ответчиков на кадастровые границы земельного участка истца, что нарушает права истца как собственника.

Между тем, в суде апелляционной инстанции ответчиками было представлено вступившее в законную силу решение Королёвского городского суда от 13.10.2022 года по делу N 2-219/2022, которым, в том числе, удовлетворены исковые требования Коноваловой Т.В., Коновалова А.Г. к АО "ЦНИИмаш" о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО "БИОН" N 1840-Б было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка Коноваловой Т.В., Коновалова А.Г., для устранения которой необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка Коноваловой Т.В., Коновалова А.Г. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка АО "ЦНИИмаш" с кадастровым номером <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-219/2022 установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ЦНИИмаш" об обязании ответчиков переместить ограждение в соответствии со сведениями о границах земельного участка ответчиков, внесенных в ЕГРН. В связи с изложенным решение Королёвского городского суда Московской области от 14.12.2021 года и дополнительное решение от 07.12.2022 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года и дополнительное решение от 07 декабря 2022 года отменить.

Исковые требования АО "ЦНИИмаш" к Коноваловой Т. В., Коновалову А. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка