Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-3356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 10 августа 2021г. дело по апелляционной жалобе Жуковой Т.Н. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 февраля 2021г., которым постановлено: исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Т.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом N за период с 26 декабря 2019г. по 14 января 2021г. в размере 171773,94 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 139792,42 руб., просроченные проценты - 26774,86 руб., неустойка - 5206,66 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4635,48 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жуковой Т.Н. о взыскании задолженности, указав, что 06 апреля 2016г. между сторонами был заключен договор о банковской кредитной карте с лимитом кредита 120000 руб. с уплатой за пользование кредитом 25,9 % годовых, с уплатой неустойки в размере 36 %. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, имеет задолженность перед истцом. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте N за период с 26 декабря 2019г. по 14 января 2021г. (включительно) в размере 171773,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4635,48 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жукова Т.Н. просит заочное решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указала, что проценты в размере 26774,86 руб., по своей природе являются штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств. Полагает, что неустойка в сумме 31981,52 руб. начислена банком незаконно, т.к. потери банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, сослалась на положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что ее вины в неисполнении обязательств по договору нет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что 06 апреля 2016г. ОАО "Сбербанк России" выдана Жуковой Т.Н. кредитная банковская карта MasterCard Credit Momentum N с лимитом кредитования 120000 руб. Процентная ставка установлена в размере 25,9% годовых. Жукова Т.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 120000 руб. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств банк 13 августа 2020г. выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до 14 сентября 2020г. полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 167543,16 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности Жуковой Т.Н. за период с 26 декабря 2019г. по 14 января 2021г. составила 171773,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 139792,42 руб., просроченные проценты в сумме 26774,86 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 5206,66 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Жукова Т.Н. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 139792,42 руб., процентов в размере 26774,86 руб., неустойки в размере 5206,66 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд правомерно и обоснованно не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. Размер неустойки, начисленный банком за ненадлежащее исполнение Жуковой Т.Н. своих обязательств, согласно представленному истцом расчету, составляет 5206,66 руб., что не является явно несоразмерным по отношению к сумме задолженности по основному долгу 139792,42 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма просроченных процентов - 26774,86 руб. является штрафной санкцией и подлежит снижению в силу статьи 333 ГК РФ, неправомерны, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой. Правила статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие вины ответчика не может быть принята во внимание.

Отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, отсутствие вины за нарушение обязательства о возврате долга по кредитному договору не доказано. Напротив, материалами дела достоверно подтверждено и установлено решением суда, что ответчиком нарушено принятое на себя перед истцом обязательство.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка