Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

8 июня 2021 года

гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к Скворцову Семену Владимировичу, Сультонноёбову Назридину Раимхоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Скворцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2020 года между банком и Скворцовым С.В. заключен кредитный договор N-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 877 752,15 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от 26 сентября 2020 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27 октября 2020 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 1 835 646,95 руб. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27 октября 2020 года, составляет 136 395,77 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 28 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 25 февраля 2027 года

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 882000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1 835 646,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25 февраля 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 136 395,77 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,90 % годовых, начиная с 28 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 25 февраля 2027 года, взыскать расходы по уплате пошлины в размере 24060,21 рублей, обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN N, модель, N двигателя <данные изъяты>, ПТС N <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 882000 руб.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Сультонноёбов Н.Р., являющийся в настоящее время собственником автомобиля.

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 3 марта 2021 года постановлено:

"Взыскать с Скворцова С.В. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" - 1 996 102 (Один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч сто два) руб. 93 коп.

Взыскать с Скворцова С.В. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом из расчета 16,90 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, составляющего на момент вынесения решения суда 1 835 646,95 руб. за период с 28.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 25.02.2027 года.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества "БыстроБанк" обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, 2020 года выпуска, <данные изъяты>, модель, N двигателя <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 882000 руб".

С указанным решением суда не согласился Сультонноёбов Н.Р., им подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 мая 2021 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Скворцову С.В., Сультонноёбову Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Брокер", являющееся залогодержателем.

Перед началом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ПАО "Быстробанк" поступило ходатайство об уменьшения исковых требований. Окончательно истец просил взыскать с Скворцова С.В. задолженность по кредитному договору: задолженность по уплате основного долга в сумме 1 759 117,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с 25 февраля 2020 года по 7 июня 2021 года в размере 80 209, 20 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,90 % годовых, начиная с 8 июня 2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 25 февраля 2027 года, взыскать расходы по уплате пошлины в размере 24060,21 рублей, обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты> модель, N двигателя <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 882 000 руб.

В поступивших в суд письменных пояснениях ответчик Сультонноёбов Н.Р. просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 30 сентября 2020 года, взыскать с Скворцова С.В. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 270 000 руб., против обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, не возражал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили. Судебной коллегией постановлено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований ПАО "БыстроБанк".

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Поскольку залогодержатель имущества, которым на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлось ООО "Брокер" к участию в деле привлечен не был, решение суда подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 25 февраля 2020 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком Скворцовым С.В. заключен кредитный договор N-ДО/ПК на сумму 1 877 752,15 руб. под 16,90 % годовых, на покупку транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN N, модель, N двигателя <данные изъяты>, ПТС N <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик Скворцов С.В. предоставил в залог ПАО "БыстроБанк" транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты> модель, N двигателя <данные изъяты>, ПТС N <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "Быстробанк" заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в графике платежей.

Согласно выписке по счету N в ПАО "Быстробанк", открытому на имя Скворцова С.В., ПАО "Быстробанк" исполнил взятые на себя обязательства по выдаче денежных средств, перечислив Скворцову С.В. денежные средства в сумме 1 877 752,15 руб.

25 февраля 2020 года между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер" заключен договор поручительства, по которому поручитель ООО "Брокер" принял на себя солидарную ответственность с заемщиком Скворцовым С.В. по указанному выше кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются. Из выписки по счету N, справки о расчете задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на 7 июня 2020 года составляет 1 839 326, 27 руб., из них: задолженность по основному долгу 1 759 117,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с 25 февраля 2020 года по 7 июня 2021 года 80 209, 20 руб.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщиком по существу не оспаривался. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования о взыскании с Скворцова С.В. в пользу ПАО "Быстробанк" задолженности по основному долгу в сумме 1 759 117,07 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в период с 25 февраля 2020 года по 7 июня 2021 года в размере 80 209, 20 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п.6 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Условиями кредитного договора, заключенного между ПАО "Быстробанк" и Скворцовым С.В. 25 февраля 2020 года, установлен окончательный срок возврата кредита - 25 февраля 2027 года.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что исковое заявление банка к заемщику подается в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

С учетом изложенного, судебная коллегия взыскивает с Скворцова С.В. в пользу ПАО "Быстробанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 16,90 % годовых на сумму остатка основного долга (по состоянию на 7 июня 2020 года составляющую сумме 1759117,07 руб.) за период с 8 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 25 февраля 2027 года.

В соответствии с положениями п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 кредитного договора, заключенного между ПАО "Быстробанк" и Скворцовым С.В. 25 февраля 2020 года, предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу указанной нормы, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В соответствии с данными федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, полученными на основании запроса районного суда, собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN N, модель, N двигателя <данные изъяты>, является Сультонноёбов Н.Р. с 7 ноября 2020 года.

В письменных пояснениях Сультонноёбов Н.Р. указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного 30 сентября 2020 года со Скворцовым С.В., он приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, уплатил Скворцову С.В. денежные средства в сумме 1270 000 руб., поставил автомобиль на учет в ГИБДД, о нахождении автомобиля в залоге Сультонноёбову Н.Р. не было известно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Оценивая добросовестность поведения ответчика, судебная коллегия учитывает, что с 1 июля 2014 года вступили в силу положения Главы XX. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель имущества вправе проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором в свободном доступе организован доступ к сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в сети Интернет.

Исходя из сведений Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, VIN N, модель, N двигателя <данные изъяты>, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата - 26 февраля 2020 года. То есть на момент заключения 30 сентября 2020 года договора купли-продажи автомобиля между Скворцовым С.В. и Сультонноёбовым Н.Р. указанные сведения находились в открытом доступе.

Доказательств, подтверждающих факт обращения Сультонноёбова Н.Р. к нотариусу для проверки наличия сведений о спорном автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества перед заключением договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком Сультонноёбовым Н.Р. не представлено доказательств того, что при заключении договора им были предприняты необходимые и достаточные действия, направленные для проверки приобретаемого имущества, судебная коллегия полагает, что Сультонноёбов Н.Р. не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Требования Сультонноёбова Н.Р. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку такие требования в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не заявлялись.

В соответствии со сведениями Федеральной нотариальной палаты залогодержателем автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN N с 26 февраля 2020 года являлся ООО "Брокер", с 25 мая 2021 года - ПАО "Быстробанк".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что требования ПАО "БыстроБанк" об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN N, модель, N двигателя <данные изъяты>, находящееся в собственности Сультонноёбова Н.Р., подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны устанавливают, первоначальную продажную стоимость заложенного товара в размере 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.