Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3356/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Чариной Е.В.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Времена года", Карапира А.В., Карапира М.Н. по доверенности Вишня А.О. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 16 сентября 2020 года по делу N 2-466/2020 по иску Фатеева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Времена года" о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Фатеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Времена года" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.
В обоснование иска Фатеев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Времена года" заключен договор аренды N, согласно которому арендодатели обязались передать арендатору в аренду нежилые помещения N, N (54,0 кв.м и 8,8 кв.м соответственно), общей площадью 62,8 кв.м, являющиеся частью объекта недвижимости - ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности.
Арендная плата установлена в размере 18 840 руб. в месяц и подлежала уплате каждому арендодателю пропорционально их доле в праве на имущество, ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. 2
ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор на основании дополнительного соглашения были внесены изменения в п.1.1, в части метража арендуемых помещений (площадь арендуемых помещений увеличилась с 62,8 кв.м до 395,16 кв.м), и в п.1.4, в части увеличения размера арендной платы (арендная плата увеличена с 18 840 руб. до 39 516 руб.).
Ответчик обязанность по уплате арендной платы не исполняет.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Времена года" в пользу Фатеева А.В. была взыскана задолженность по арендной плате и пени по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 г. в размере 59 274 руб.
Кроме того, на невыплаченную арендную плату, подлежат начислению пени.
На основании изложенного, Фатеев А.В. просил суд взыскать с ООО "Времена года" задолженность по арендной плате в размере 59 274 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 135 350 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092 руб., а также указать в решение суда, что в случае неисполнения судебного акта в части погашения задолженности, ответчик должен будет уплатить пени за просрочку обязательств по оплате задолженности арендной платы в виде денежных средств с момента вступления акта в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец Фатеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель Фатеева А.В. по доверенности Вышегородцев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Третьи лица Карапира А.В. и Карапира М.Н. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Представитель ответчика ООО "Времена года" и третьих лиц Карапира А.В., Карапира М.Н. по доверенности Вишня А.О. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 16.09.2020 исковые требования Фатеева А.В. удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с ООО "Времена года" в пользу Фатеева А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 274 руб., пени за просрочку арендной платы в сумме 135 350 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб.,
в удовлетворении иска в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Времена года" и третьих лиц Карапира А.В., Карапира М.Н. по доверенности Вишня А.О. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на отсутствие у ответчика возможности оплачивать арендную плату в связи с отсутствием реквизитов для внесения оплаты, ссылается на не осуществление ответчиком хозяйственной деятельности в период пандемии, а также необоснованно завышенный размер неустойки, подлежащий снижению в порядке ст.333 и ст.404 ГК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Фатеева А.В. по доверенности Вышегородцев Е.С., соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Проверив законность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав возражения представителя Фатеева А.В. по доверенности Вышегородцева Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Фатеева А.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Фатеев А.В. и Карапира А.В. являются собственниками, по ? доли каждый, нежилого здания - ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 697 кв.м, с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ между Фатеевым А.В., Карапира А.В. (арендодатели) и ООО "Времена года" (арендатор) заключен договор аренды N, согласно которому арендодатели передали арендатору в аренду для использования в предпринимательской деятельности на срок три года, до ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения N (54 кв.м) и N (8,8 кв.м), общей площадью 62,8 кв.м, обозначенные на поэтажном плане, являющиеся частью объекта недвижимости - ресторан, назначение: нежилое здание, площадь 697 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Арендная плата установлена в размере 18 840 руб. в месяц (300 руб. за 1 кв.м) и подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, каждому арендодателю пропорционально их доле в праве на имущество, передаваемое в аренду (п.1.4 договора).
За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности (п.4.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Фатеевым А.В., Карапира А.В. и ООО "Времена года" заключено дополнительное соглашение к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор аренды внесены следующие изменения: в п.1.1 договора общая площадь передаваемых арендатору в аренду нежилых помещений увеличена до 395,16 кв.м, в которую вошли - нежилые помещения N (39,7 кв.м), N (7,36 кв.м), N (10,4 кв.м), N ,0 кв.м), N (54,0 кв.м), N (8,8 кв.м), N (1,8 кв.м), N (7,4 кв.м), N (32,7 кв.м), N (22,6 кв.м), N (198,4 кв.м); а также в п.1.4 договора - арендная плата составила 39 516 руб. (100 руб. 30 1 кв.м).
Факт заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему на приведенных в них условиях, а также передачи данного помещения в пользование ООО "Времена года" подтверждено подписями сторон в договоре и в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривался.
Судом установлено, что арендатор ООО "Времена года" ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Времена года" в пользу Фатеева А.В. взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 872 руб., пени в размере 196 940 руб. 08 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что арендатор ООО "Времена года" принятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей не исполняло надлежащим образом, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Расчет подлежащих взысканию сумм по договору аренды представленный истцом, в части арендной платы и пени, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по настоящему делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
Являются правильными выводы суда о взыскании с ООО "Времена года" неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей. Оснований для переоценки указанного вывода судебная коллегия не усматривает.
Утверждения в жалобе о необходимости снижения взысканной неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако соответствующих заявлений от ООО "Времена года" о снижении размера заявленной Фатеевым А.В. к взысканию неустойки не поступало, материалы дела указанных сведений не содержат, равно как не содержат доказательств наличия оснований для ее снижения.
Не могут быть признаны таковыми ссылки в апелляционной жалобе о том, что у ответчика не было реквизитов для перечисления арендных платежей, поскольку ответчиком не были предприняты попытки их получения для надлежащего исполнения обязательств по договору.
Кроме того, согласно положений ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п.2 ст.327 ГК РФ) и проценты на сумму долга не начисляются.
Таким образом, положения ст.327 ГК РФ позволяют должнику исполнить обязательство, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо объективных причин.
Является произвольной также и ссылка апеллянта на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о вине кредитора.
Согласно пункту 1 указанной статьи, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
По смыслу названной нормы закона под виной понимается непринятие кредитором всех возможных мер для надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.
Однако этих обстоятельств применительно к истцу Фатееву А.В. судом установлено не было и заслуживающих внимание обстоятельств применительно к положениям данной нормы закона апеллянтом не приводится. Роль кредитора в исполнении обязательства состоит в том, что он не должен создавать препятствий должнику в исполнении обязательств, содействовать ему, учитывать права и законные интересы должника, предоставлять необходимую для исполнения обязательства информацию. Доказательства того, что подобные нарушения истцом были допущены, в материалах дела отсутствуют.
Тяжелое материальное положение ответчика не освобождает его от исполнения обязательств по заключенному договору. Кроме того, доказательства такого положения, препятствующего исполнению обязательств по внесению арендных платежей, суду представлены не были. А кроме того, период, за который истец просит взыскать арендные платежи - с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020, то есть еще до начала пандемии.
Пени рассчитаны истцом на все взысканные платежи по арендной плате, а именно, по решению Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему решению, поэтому применительно к общему размеру долга по арендным платежам взысканный судом размер пени нельзя признать чрезмерно завышенным.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Времена года", Карапира А.В., Карапира М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
