Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-3356/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-3356/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
17 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Смоляковой Е.В., Драчёвой Н.Н.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Х к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о заключении договора аренды земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя ответчика И.В., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о заключении договора аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что Х является собственником объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, площадью 184,3 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, МО Переваловское, <.......>, разрешение на строительство которого было получено 06.06.2007. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <.......>, который предоставлен истцу 12.01.2007 на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. В дальнейшем заключенный между сторонами договор продлялся 06.10.2012 до 24.08.2015, в последующем заключен договор от 01.09.2015 N <.......> для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Письмом от 03.09.2018, ответчик уведомил истца о прекращении срока действия договора аренды земельного участка и о последующей возможной продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу. По мнению истца, арендные отношения прекращению не подлежат. Объект незавершенного строительства в настоящее время достраивает, семья истца является многодетной, предположительно завершение строительства планируется на май 2019 года. Указывает, что предметом вышеуказанных договоров аренды являлся один и тот же земельный участок, акт возврата арендуемого земельного участка ответчику и передача указанного земельного участка ответчику самостоятельным документом в 2015 году не оформлялась, в связи с чем, по мнению истца, можно сделать вывод о том, что фактически земельный участок перешел во владение истца в 2007 году. Соответственно, арендные отношения начались с 2007 года, с ответчиком с 2012 года, то есть до вступления в силу ст. 239.1 ГК РФ, в соответствии с положениями которой ответчику при отсутствии оформленных на договорной основе арендных правоотношений на земельный участок предоставляется право на изъятие объекта незавершенного строительства с целью его продажи с публичных торгов и, следовательно, к спорным правоотношениям данная статья не может быть применена. Просит обязать Департамент имущественных отношений <.......> заключить договор аренды земельного участка, сроком на три года.
Истец Х в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Е.А., действующая на основании ордера от 13,03.2019 <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит объект, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды. Договор аренды был подписан сторонами в 2012 году, в 2015 году договор был продлен. Однако фактически земельный участок перешел во владение истца в 2007 году, таким образом, договорные отношения носят длящийся характер. Считает, что арендные отношения возникли до вступления в силу ст. 239.1 ГК РФ. В настоящее время строительство дома не завершено.
Представитель истца В.С., действующая на основании доверенности от 29.01.2019, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, семья истца является многодетной.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <.......> И.В., действующая на основании доверенности от 10.05.2018, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что 12.01.2007 между С.В. и администрацией Тюменского муниципального района заключен договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, который продлен 2 раза, с 25.08.2009 по 24.08.2012, с 25.08.2012 по 24.08.2015. 01.09.2015 между Департаментом имущественных отношений и Хитровой С.В. заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства по 24.08.2018, согласно которому собственнику объекта незавершенного строительства предоставляется однократное право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта сроком на 3 года. Согласно обследованию земельного участка, которое проводилось 12.09.2018, на земельном участке имеется только фундамент, продолжения строительства нет. Согласно действующему законодательству в настоящее время заключение договора аренды возможно только по результатам проведения торгов.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Х.
В апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд не полностью выяснил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ссылается, что при выводах, к которым пришел суд первой инстанции о том, что на день рассмотрения дела не оспорено незавершенное строительство объекта в срок, определенный договором аренды земельного участка <.......> от <.......>, суд не применил положения п.33 ст.34 Федерального закона Российской Федерации от <.......> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому положения ст.239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Также заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка доводам истца, касающимся правоотношений по аренде земельного участка с кадастровым номером <.......>, которые являются длящимися, поэтому действие ФЗ РФ от <.......> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие статья 239.1 ГК РФ, на спорные правоотношения по мнению апеллянта не распространяется. Поясняет, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был предоставлен Х на праве аренды. <.......> между Администрацией Тюмснского муниципального района и Х (до брака С.В.) С.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> N Г- 19/64 по адресу: <.......>, участок <.......> а, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Постановлением Переваловского МО <.......> <.......> от <.......> был утвержден проект границ земельного участка <.......>а. В дальнейшем заключенный между сторонами договор продлялся 06.10.2012 г. до 24.08.2015 г., в последующем заключен договор от 01.09.2015 <.......> для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Указывает, что предметом указанных договоров аренды являлся один и тот же земельный участок, акт возврата арендуемого земельного участка ответчику и передача указанного земельного участка ответчику самостоятельным документом в 2015 году не оформлялась, в связи с чем можно сделать вывод о том, что фактически земельный участок перешел во владение истца в 2007 году, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка. Соответственно, арендные отношения начались с 2007 года, с ответчиком с 2012 года, т.е. до вступления в силу ст. 239.1 ГК РФ, в соответствии с положениями которой ответчику при отсутствии оформленных на договорной основе арендных правоотношений на земельный участок предоставляется право на изъятие объекта незавершенного строительства с целью его продажи с публичных торгов, и. следовательно, к спорным правоотношениям данная статья не может быть применена. Таким образом, заявитель считает, что фактические правоотношения по аренде земельного участка между сторонами начались с 2012 года и носят длящийся характер, из владения и пользования ответчика земельный участок не выбывал, по состоянию на 01.03.2015 правоотношения не прерывались, полагает, действие Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие статья 239.1 ГК РФ, на спорные правоотношения не распространяется и истец имеет право на заключение договора аренды земельного участка, где находится его объект незавершенного строительства.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании Постановления Переваловского муниципального образования <.......> от <.......> <.......>, утвержден проект границ сформированного земельного участка <.......>а уточненной площадью 1000 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений С.В. по адресу: <.......> (л.д.27).
<.......> между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <.......>, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок 79 а, категория земель: земли поселений, кадастровый номер участка <.......>. Участок предоставляется для (под) строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно - бытовых строений. Действие договора определено с <.......> по <.......> (л.д.8-14).
На основании акта приема-передачи в аренду земельного участка от 12.01.2007, истец приняла указанный земельный участок.
6 июня 2007 года администрацией Тюменского муниципального района выдано разрешение <.......> на строительство индивидуального жилого дома одноэтажный жилой дом с подвалом в кирпичном исполнении общей площадью 190 кв.м., по адресу: <.......>, участок 79 а (л.д.26).
Согласно свидетельству о заключении брака ПФР <.......>, <.......> А.В. и С.В. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Х (л.д.38).
Х является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки 184,3 кв.м., степень готовности 18%, по адресу: <.......>, МО Переваловское, <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> (л.д.25).
Соглашением от 06.10.2012 срок указанного договора аренды продлен с 25.08.2009 по 24.08.2012 (л.д.16).
Соглашением от 06.10.2012 срок договора аренды был продлен с 25.08.2012 по 24.08.2015 (л.д.17).
01.09.2015 между Департаментом имущественных отношений <.......> (арендодатель) и Х (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <.......>, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок 79 а, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер участка <.......> Участок предоставляется для завершения строительства незавершенного строительством жилого дома. Согласно раздела 7, настоящий договор действует в период с 25.08.2015 по 24.08.2018, по истечении которого считается прекратившим свое действие (л.д. 18-23).
Согласно информации Департамента имущественных отношений <.......> от 03.09.2018, договор аренды <.......> от 01.09.2015, был заключен в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 <.......>-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому собственнику объекта незавершенного строительства предоставляется однократное право на заключение договора аренды для завершения строительства такого объекта сроком на 3 года. В силу изложенного договор аренды от 01.09.2015 <.......> прекратил свое действие 24.08.2018 (л.д.24).
Оставляя исковые требования Х без удовлетворения суд первой инстанции исходил из того, что строительство объекта в срок, определенный договором аренды земельного участка <.......> от 01.09.2015, не завершено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, земельный участок был предоставлен истцу на основании Договора аренды земельного участка <.......> от 01.09.2015 в соответствии положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в соответствии с которым, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичные основания предоставления земельных участков без проведения торгов закреплены и в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
По смыслу приведенных положений земельного законодательства, земельный участок может быть предоставлен собственнику объекта незавершенного строительством без проведения торгов, сроком на три года для завершения его строительства, лишь однократно.
Принимая во внимание, что срок действия договора аренды от 01.09.2015 истек 24.08.2018, по истечении данного срока является прекратившим, у ответчика отсутствовали законные основания для предоставления земельного участка в аренду для завершения его строительства. При таких обстоятельствах, поскольку на момент прекращения договора аренды земельного участка, строительство спорных объекта недвижимого имущества не завершено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
В силу пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 239.1 ГК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, не подлежат применению правоотношениям сторон по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, заключенным до указанной даты.
Доводы апеллянта о не применении к спорным отношениям положений статьи 239.1 ГК РФ не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку не являются предметом спора.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
