Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года №33-3356/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3356/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Гузик И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Чертыковой Ольги Вячеславовны на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Чебодаевой Наталье Валеретовне о возмещении убытков в порядке регресса.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца и третьих лиц ОМВД России по Аскизскому району, МВД по Республике Хакасия Чертыковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от имени Российской Федерации обратилось в суд с иском к Чебодаевой Н.В. о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что Министерством финансов РФ исполнено решение Абаканского городского суда от 07.09.2016, которым в пользу ФИО1 взыскана за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 10000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Возмещение указанного вреда произведено в связи с незаконными действиями Чебодаевой Н.В., состоящей в должности <данные изъяты>. Ссылаясь на положения пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ и части 5 статьи 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" истец просил в порядке регресса взыскать с Чебодаевой Н.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 10000 руб.
Определениями Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2018, 11.01.2019, 05.02.2019, 27.02.2019 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Хакасия, Министерство финансов Российской Федерации, ОМВД России по Аскизскому району, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ).
В судебном заседании представитель истца Чертыкова О.В. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чебодаевой Н.В.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации отказал.
С данным решением не согласна представитель истца Чертыкова О.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
По мнению апеллянта, выплата ФИО1. денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ответчика, которая в нарушение должностной инструкции не в полном объеме и необъективно исследовала все обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1В., что повлекло прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Полагает, что суд, принимая решение об отказе в иске, данному обстоятельству надлежащей оценки не дал.
Считает, что совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о противоправности действий ответчика и наличии причинной связи между действиями должностного лица и ущербом, причиненным казне Российской Федерации.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами.
Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району от 10.02.2016 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.09.2016 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Указанная сумма в размере 10000 руб. перечислена Министерством финансов РФ на счет ФИО1 что подтверждается платежным поручением N 447481 от 23.12.2016.
В связи с выплатой ФИО1 денежных средств, МВД России, как главный распорядитель денежных средств, обратилось с регрессным иском к Чебодаевой Н.В., указывая на то, что ответчик, являясь должностным лицом, в нарушение должностной инструкции не в полном объеме и необъективно исследовала все обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1., что повлекло прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком виновных действий (бездействия), вследствие которых была произведена за счет средств казны Российской Федерации выплата компенсации морального вреда ФИО1.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находя доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
При этом, по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, то для ответственности в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 ГК РФ необходимо установление вины таких должностных лиц.
Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чебодаева Н.В. является сотрудником ОД ОМВД России по Аскизскому району, занимает должность <данные изъяты>.
24.07.2015 дознавателем ОД ОМВД России по Аскизскому району Чебодаевой Н.В. возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.09.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 17.11.2015, уголовное дело в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> Республики Хакасия для устранения допущенных нарушений, поскольку органом дознания не установлено время совершения инкриминируемого ФИО8 преступления.
01.12.2015 для производства дознания уголовное дело N, возбужденное 24.07.2017, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ поручено дознавателю ОД ОМВД России по Аскизскому району Чебодаевой Н.В.
В этот же день, т.е. 01.12.2015 начальником ОД ОМВД России по Аскизскому району ФИО2. даны письменные указания дознавателю ОД ОМВД России по Аскизскому району Чебодаевой Н.В. по вышеуказанному уголовному делу.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району от 10.02.2016 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Также в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно заключению служебной проверки от 20.12.2015 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 14 Должностной инструкции дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району, утвержденной 30.04.2014, в части неполного и объективного исследования всех обстоятельств дела, послужившее основанием для возвращения прокурором уголовного дела N для производства дополнительного дознания дознаватель ОД ОМВД России по Аскизскому району Чебодаева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности (приказ ОМВД России по Аскизскому району от 29.12.2015 N 203 л/с).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, применив указанные нормы права, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что проведение служебной проверки в отношении ответчика и привлечение к ее дисциплинарной ответственности не является допустимым доказательством оснований заявленных требований, сведений о том, какие именно конкретные незаконные действия были совершены ответчиком при расследовании уголовного дела, заключение служебной проверки не содержит.
Кроме того, как верно указал суд, вина ответчика Чебодаевой Н.В. в причинении вреда при исполнении ею должностных обязанностей каким-либо судебным актом не установлена.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о противоправности действий ответчика и наличия причинной связи между действиями должностного лица и причиненным ущербом казне Российской Федерации, не заслуживают внимания и не могут повлечь отмену решения суда.
Наличие у МВД России регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного ст. 1081 ГК РФ, не порождает обязанность сотрудника органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии вины этого сотрудника.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Чертыковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка