Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-3356/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-3356/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Лящовской Л.И.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурцевой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Губкинского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
решением Губкинского районного суда Белгородской области от 11 мая 2017 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 июля 2017 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки и увеличения размера взысканной государственной пошлины.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Губкинского районного суда Белгородской области от 4 декабря 2018 года ходатайство истца оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Губкинского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства заявителю отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13) к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Признавая ходатайство представителя конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы необоснованным и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, заявителем не представлено, и его довод о позднем получении копии обжалуемого определения неубедителен.
С выводами определения суда судебная коллегия соглашается.
Как усматривается из материалов дела, копия определения Губкинского районного суда от 04.12.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы направлена в адрес истца 04.12.2018 и получена им согласно отметке в почтовом уведомлении 13.12.2018, (л.д. 197).
Срок обжалования определения истекал 19.12.2018, в связи с чем, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что у заявителя имелось достаточно времени с момента получения копии определения для подачи частной жалобы. Никаких уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления ему пропущенного процессуального срока, заявителем приведено не было.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, ограниченными сроками, высокой нагрузкой и многообразием обязанностей конкурсного управляющего у него зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, в том числе своевременно направлять документы в суд, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не могут в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.
Действуя добросовестно и разумно в интересах организации-банкрота и ее кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность организовать своевременное получение почтовой корреспонденции и направить частную жалобу в установленный процессуальным законом срок, однако такой возможностью не воспользовался.
В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что срок пропущен конкурсным управляющим вследствие недобросовестного исполнения им своих обязанностей, а вывод суда о неуважительности указанных конкурсным управляющим причин является правильным.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурцевой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка