Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3356/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3356/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Скороходовой В.А. - Бикчурина О.К. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Скороходовой В.А. к Скороходову А.К. о признании лица утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Скороходова А.К., его представителя Коваль А.Н. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Скороходова В.А. обратилась в суд с иском к Скороходову А.К. и просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что с момента расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи собственника указанного жилого помещения, никакой связи с жилым помещением он не имеет, поскольку его право собственности на часть квартиры было прекращено на основании судебного решения, его регистрация по спорному жилью была совершена в нарушение требований законодательства в отсутствии согласия истца как собственника квартиры.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Скороходова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить новое решение об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не отвечают фактическим обстоятельствам дела. также, судом допущены нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются истица Скороходова В.А. и третье лицо Скороходова М.Ф., каждой из которых принадлежит на праве собственности по ? доли квартиры.
Также, в спорной квартире с 25.08.2017 г. зарегистрирован ответчик Скороходов А.К.
Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Скороходовой В.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с согласия одного из сособственников жилья, как член его семьи, а потому права пользования спорным жилым помещением он не утратил.
При этом, суд исходил из того, что истица является собственником ? доли указанной квартиры, а другая ? доля квартиры принадлежит третьему лицу Скороходовой М.Ф. - матери ответчика. Ответчик является членом семьи Скороходовой М.Ф., проживает с ней в спорном жилом помещении.
Также, отклоняя довод истицы о том, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении без её (истицы) согласия, суд первой инстанции исходил из того, что на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении 25.08.2017 г., последний являлся собственником жилья, поскольку право собственности за третьим лицом на ? долю спорной квартиры было зарегистрировано с 31.08.2017 г., а потому согласия иных лиц на его регистрацию не требовалось.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с 23.08.2017 г. собственником ? доли указанной квартиры не являлся, поскольку между ним и его матерью Скороходовой М.В. был заключен договор дарения ? доли, однако он зарегистрировался в квартире 25.08.2017 г. как собственник ? доли, а также о незаконности выводов суда первой инстанции о том, что при регистрации ответчика 25.08.2017 г., как сособственника жилья, согласия иных лиц на его регистрацию не требовалось, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Частями 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как усматривается из Выписки из ЕГРН Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 18.04.2018 г.. государственная регистрация права Скороходовой М.Ф. ? долю <адрес> в <адрес> осуществлена 31.08.2017 г., а потому вывод суда первой инстанции о том, что на момент регистрации ответчика (25.08.2017) в спорном жилом помещении он еще являлся собственником ? доли квартиры и согласия иных лиц на его регистрацию не требовалось, является правильным и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Скороходовой В.А. иска, поскольку считает, что данные выводы основаны на анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, закон, подлежащий применению, применен верно, то обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скороходовой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка