Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3355/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 33-3355/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Диденко И.А.,
и судей Черновой Н.Ю., Дербок С.А.,
при помощнике Юрчевском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-64514/5010-009 от 09.06.2021 г.;
по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности <ФИО>5 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых Климова В.В. N У-21-64514/5010-009 от 09.06.2021 г. об удовлетворении требований Брояна М.М. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 7 342,90 руб.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просил отменить решение как незаконное и необоснованное, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований и смена выплаты страхового возмещения не является основанием для взыскания возмещения без учета износа заменяемых деталей.
В судебном заседании судебной коллегии представитель САО "ВСК" по доверенности <ФИО>5 просил решение суда отменить, иск удовлетворить по тем основаниям, что решение финансового уполномоченного является необоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее также Закона N 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом по делу установлено и это следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2021 г., вследствие действий <ФИО>6, управлявшего транспортным средством "ГАЗ 3302", государственный регистрационный номер , был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству "Toyota 4Runner", государственный регистрационный номер
Гражданская ответственность <ФИО>6 на момент ДТП застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО, гражданская ответственность Брояна М.М. застрахована в САО "ВСК".
09.02.2021 г. Броян М.М. обратился в САО "ВСК" с приложением документов, в заявлении в качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.
09.02.2021 г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства с привлечением специалистов ООО "АвтоСпас", по результатам которого составлен акт осмотра N б/н.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО "АВС-Экспертиза".
Согласно экспертному заключению N <Адрес...> 09.02.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 38 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 27 552 руб. 50 коп.
18.02.2021 г. финансовая организация, признав событие страховым случаем, письмом уведомила потребителя о выдаче направления на технический ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "АА-Авто групп", расположенную по адресу: <Адрес...>.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором на сайте АО "Почта России" письмо получено потребителем 27.02.2021г.
02.03.2021 г. в финансовую организацию от СТОА поступило уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства.
04.03.2021 г. финансовая организация произвела на банковские реквизиты потребителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 552 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 80828.
05.04.2021 г. в финансовую организацию от потребителя поступило заявление (претензия) с требованием доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В обоснование требования потребитель предоставил в адрес финансовой организации экспертное заключение N 2103-9 от 19.03.2021 г. ИП Бережного А.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 64 750 руб. 85 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 43 503 руб. 49 коп.
13.04.2021г. финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 05.04.2021г. письмом уведомила потребителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением, по результатам рассмотрения которого принято решение N У-21-64514/5010-009 от 09.06.2021 г. о частичном удовлетворении заявленных требований, согласно которому с САВ "ВСК" в пользу Брояна М.М. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 7 342 руб. 90 коп.
Решение вступило в законную силу 24.06.2021г.В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что финансовым уполномоченным принято законное решение о частичном удовлетворении требования Брояна М.М. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, поскольку страховая компания не исполнила надлежащим образом возложенную на нее обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потребителя.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы САО "ВСК", судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что смена выплаты страхового возмещения не является основанием для взыскания возмещения без учета износа заменяемых деталей, судебная коллегия не может принять во внимание.
Так как САО "ВСК" не осуществило возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 закона N 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом N 40-ФЗ срок, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Доводы жалобы о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, несостоятельны, поскольку Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.
Более того, финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 7342 рублей 90 коп.. Исходя из заявления потребителя, адресованного финансовому уполномоченному, истец также просил произвести доплату, но в размере 50 000 рублей.
Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене.
При рассмотрении дела, судом нарушений норм материального процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности <ФИО>12 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Диденко И.А.
Судья Чернова Н.Ю.
Судья Дербок С.А.
Судья - Немродов А.Н. Дело N 33-3355/22
N2-1282/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( резолютивная часть)
город Краснодар 14 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Диденко И.А.,
и судей Черновой Н.Ю., Дербок С.А.,
при помощнике Юрчевском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-64514/5010-009 от <Дата ...>;
по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности <ФИО>5 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Диденко И.А.
Судья Чернова Н.Ю.
Судья Дербок С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
