Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-3355/2021

г. Тюмень

02 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Плехановой С.В.,

судей:

Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


с участием прокурора Козыревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5841/2020 по апелляционной жалобе истца акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления акционерного общества "АльфаСтрахование" отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., заключение прокурора Козыревой М.В., судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Ленинский районный суд с указанным заявлением. Требование мотивировано тем, что 17.02.2021 финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-21-7780/5010-007 о взыскании в пользу Поповой Г. В. страхового возмещения в размере 150250 руб. на основе Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -ФЗ "Об ОСАГО").

Указанное решение вынесено по обращению Поповой Г.В. о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП от 07.01.2020, по полису ОСАГО МММ N 5019312485 от 29.03.2019 АО "АльфаСтрахование". Заявитель полагает указанное решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью была выплачена ПАО СК "Росгосстрах" (страховщиком одного из солидарных должников) в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", не превышающем предела страховой выплаты, в связи с этим оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на АО "АльфаСтрахование" не имеется.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо-Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третье лицо Попова Г.В., в судебное заседание не явились, извещались, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07.04.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы указывает, что положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1. статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" подлежат применению с 01.05.2019.

Обращает внимание, что сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью была выплачена ПАО СК "Росгосстрах" (страховщиком одного из солидарных должников) в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО", не превышающем предела страховой выплаты, в связи с этим основания для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на АО "АльфаСтрахование" не имеется.

Указывает, что причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место один страховой случай, но не страховой случай для каждого договора ОСАГО, соответственно, исполнение, при обращении потерпевшего, обязанности по страховому возмещению одним из страховщиков освобождает от исполнения этого обязательства перед потерпевшим другого страховщика по данному делу - АО "АльфаСтрахование".

Считает, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы ФЗ "Об ОСАГО", действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения.

Полагает, что страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований пункта 9.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО"

Указывает, что применение статьи 422 ГК РФ к правоотношениям, возникающим между потерпевшим и страховщиком, в момент наступления страхового случая невозможно.

Прокурор Козырева М.В. в заключении указала на обоснованность заявленных требований в части. Полагает, что оспариваемое решение подлежит изменению в части размера установленной к выплате суммы.

Истец АО "АльфаСтрахование", заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третье лицо Попова Г.В. о дне слушания уведомлены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.06.2021 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансово уполномоченного по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечен Прокурор Тюменской области, о чем постановлено мотивированное определение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 07.01.2020 около 20 часов 45 минут в районе дома 62 корпус 1 по ул.Пермякова г.Тюмени, вследствие действий Садченко Ю.С., управлявшего транспортным средством ГАЗ 330253, г. р. з. <.......>, произошло столкновение с транспортным средством ЛУИДОР 2250В0, г. р. з. <.......>, под управлением Григорьева Д. Г. В результате ДТП был причинен вред здоровью Поповой Г.В., являющейся пассажиром ЛУИДОР 2250В0, г. р. з. <.......>

Постановлением ВРИО начальника ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России от 26.03.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.38.т.2). Постановлением Ст. следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменсокй области Попова Г.В. признана потерпевшей (л.д.170 т.1). Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.09.2020 уголовное дело в отношении Садченко Ю.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирениям с потерпевшей Поповой Г.В. (л.д.172-175 т.1).

Гражданская ответственность Садченко Ю.С. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N 5019312485 со сроком страхования с 29.03.2019 по 28.03.2020, дата заключения договора 13.03.2019 (далее- Договор ОСАГО 1). Гражданская ответственность Григорьева Д.Г. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ККК N 3006809631 со сроком страхования с 17.12.2019 по 16.12.2020 (далее- Договор ОСАГО 2). На основании выписки из медицинской карты ГБУЗ ТО "Областной клинической больницы N 2" г. Тюмени у Поповой Г. В. имелись следующие повреждения: множественные переломы рёбер справа, ушиб правового легкого, закрытый пневмоторакс справа, ушиб сердца, закрытый перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости без смещения.

ПАО СК "Росгосстрах" исполнило обязательство по выплате Поповой Г. В. страхового возмещения по договору ОСАГО 2 в размере 110 250 руб. по Договору ОСАГО 2 о страховании ответственности Григорьева Д.Г. серии ККК N 3006809631 от 17.12.2019 со сроком страхования с 17.12.2019 по 16.12.2020. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявитель обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья по Договору ОСАГО 1 с приложением необходимых документов. АО "АльфаСтрахование" письмом N 439039852 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО 1, поскольку. В АО "АльфаСтрахование" от Поповой Г. В. поступило заявление о возмещении разницы между утраченным заработком и общей суммы страховой выплаты. АО "АльфаСтрахование" письмом N 458070942 уведомила Попову Г. В. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с выплатой страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах". В АО "АльфаСтрахование" от Поповой Г. В. поступило претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО. Письмом N 0205/543950 АО "АльфаСтрахование" уведомила Попову Г. В. об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

17.02.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Евгением Леонидовичем принято решение N У-21-7780/5010-007 по обращению Поповой Г. В. Требование Поповой Г. В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО 1 удовлетворено частично. Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Поповой Г. В. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО 1 в размере 150250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Давая оценку действиям страховщика финансовый уполномоченный обоснованно руководствовался положениями статьи 1 ФЗ "Об ОСАГО", определяющей понятие страхового случая как основание для наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как отмечено в решении финансового полномочного Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ статья 12 ФЗ "Об ОСАГО" дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО". В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 ФЗ "Об ОСАГО". Данные положения вступили в силу 01.05.2019.

Однако, вывод финансового уполномоченного о неприменении предусмотренных пунктом 9.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" положений к договорам ОСАГО, заключенным до 01 мая 2019 года, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как было отмечено выше, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), т.е. с 1 мая 2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", подлежат применению с 01 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, пункт 9.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" распространяется на договор ОСАГО 2, заключенный 17.12.2019 со страховщиком ПАО СК "Росгосстрах", по которому страховой компанией в полном объеме произведена выплата страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно содержащимся пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Так как страховщик ПАО СК "Росгосстрах", к которому ранее обращался истец, исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, в размере 110250 рублей, у него возникло право регрессного требования к страховщику других участников ДТП в равных долях.

В таком случае при выплате потерпевшему страхового возмещения в максимальном размере страховщиком по договору ОСАГО, заключенному до 01 мая 2019 года, данный страховщик понесет еще дополнительные не предусмотренные законом расходы свыше размера максимальной страховой суммы в виде исполнения им регрессного обязательства по выплате ранее исполнившему солидарное обязательство страховщику в размере половины уплаченной максимальной страховой суммы.

Либо страховщик, с которым договор ОСАГО был заключен с учетом положений пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, лишится возможности воспользоваться предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правом регрессного требования к другому страховщику как солидарному должнику в равных долях.

Возможна ситуация, при которой потерпевший, изменяя очередность обращения с заявлением к страховщикам, обратился бы первоначально к страховщику АО "АльфаСтрахование" по договору, который заключен до 01 мая 2019 года. При исполнении данным страховщиком обязанности по выплате в максимальной страховой сумме правовых оснований для выплаты аналогичной суммы по договору ОСАГО, заключенному после 01 мая 2019 года, у страховщика ПАО СК "Росгосстрах"" не возникло бы в силу пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исполнения солидарной обязанности иным страховщиком.