Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3355/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3355/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.
при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Вырикова В.Л. на определение Советского районного суда города Липецка от 28 июля 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу истца Вырикова В.Л. на решение Советского районного суда от 27.05.2021 года по делу по иску Вырикова В.Л. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, возвратить заявителю"
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.05.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Вырикова В.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Выриковым В.Л. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ее недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной в размере 150 рублей, либо представить доказательства, подтверждающие затруднительное имущественное положение.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Выриков В.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, указав, что своевременно устранил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, направив в суд справку об отсутствии денежных средств на счету.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с правилами, предусмотренными 39 главой.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Основанием к возвращению апелляционной жалобы Вырикова В.Л. явилось не устранение им в установленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ срок ее недостатков, а именно: не представление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо доказательства, подтверждающие затруднительное имущественное положение.
Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Выриковым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Выриков В.Л. обратился к начальнику ФКУ-ИК-4 о предоставлении ему справки об отсутствии на его лицевом счете, указав, что данная справка необходима ему для предоставления в Советский районный суд.
В этот же день указанная справка была направлена им в адрес Советского районного суда г. Липецка, что подтверждается распиской N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его письма, а также сообщением ФКУ ИК-4 по Липецкой области о направлении письма Вырикова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ исх. N.
Однако, поскольку данное почтовое отправление было направлено сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области простым почтовым отправлением, отследить его поступление в Советский районный суд г. Липецка не представляется возможным.
В тоже время из материалов дела следует, что Выриковым В.Л. в адрес Советского районного суда г. Липецка по иным делам неоднократно отправлялась справка о состоянии его лицевого счета, согласно которой на его лицевом счете недостаточно средств для оплаты государственной пошлины, о чем суду было известно, поскольку копия такой справки находится в материалах настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы Вырикова В.Л., вследствие чего постановленное судом определение подлежит отмене, а материалы гражданского дела - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 28 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2021 года отменить.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 Гражданаского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) Е.<адрес>
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
