Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Рудковской И.А., Гуревской Л.С.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1570-2020 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" и министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными ненормативных правовых актов, о признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате стихийного бедствия жилого дома

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО9

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, указала, что ей с дочерью на праве общей долевой собственности с Дата изъята принадлежит жилой <адрес изъят>, и в июне 2019 дом находился в зоне затопления наводнением, в результате чего ему были причинены повреждения, делающие дом невозможным для проживания, подлежащим сносу. Между тем межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания дома не пригодным для проживания по причинам, не связанным с воздействием паводка, с чем они не согласны. Инструментальное обследование дома не проводилось. В заключении межведомственной комиссии отсутствует обоснование заключения об отсутствии причинно-следственной связи между непригодностью дома для проживания и воздействием паводка. Дом был обследован неполным составом межведомственной комиссии, она как собственник к работе комиссии не привлекалась, её мнение при вынесении обжалуемого заключения не учтено. В повторном обследовании дома ей отказали. Вынесение незаконного заключения по результату обследования дома повлекло за собой вынесение администрацией Нижнеудинского муниципального образования незаконного постановления о признании дома не пригодным для проживания по причинам, не связанным с воздействием паводковых вод. Между тем летом 2019 после проведения строительно-технической экспертизы, установлено, что техническое состояние дома вызвано чрезмерным увлажнением во время наводнения, межведомственной комиссией были выявлены основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту, а Дата изъята на основании этого заключения администрацией Нижнеудинского муниципального образования принято постановление от Дата изъята о проведении капитального ремонта дома. Кроме того, по её инициативе специалистами экспертами ООО "Сампад" обследовано спорное жилое помещение, и эксперты пришли к заключению, что выявленные дефекты дома, делающие его не пригодным для проживания, возникли не только от длительной эксплуатации, но и в результате воздействия паводка. Эти выводы не были учтены межведомственной комиссией при вынесении обжалуемого заключения.

Истец ФИО1 просила суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят в отношении её жилого дома и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят в части п.1.1 о проведении капитального ремонта дома; признать их с дочерью право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого дома.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят в отношении жилого <адрес изъят> и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят в части п.1.1 в отношении жилого <адрес изъят>. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого <адрес изъят> и принять решение по результату обследования.

В удовлетворении иска о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения, расположенного в <адрес изъят>, в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019г., отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО9 просит решение суда отменить и принять по деду новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда основано на неверном толковании норм материального права. Полагает, что акт обследования помещения содержит подробное описание объекта недвижимости, исследованных документов, описание повреждений. При этом выводы ООО "Сампад" не опровергают выводов межведомственной комиссии о том, что дом является непригодным для проживания. Характер описанных повреждений позволяет сделать вывод о том, что здание находится в аварийном состоянии вследствие физического износа. И заключение, и постановление сформулированы конкретно, ясно, сомнений не вызывают.

Считает, что возлагая на ответчика обязанность провести повторное обследование спорного объекта недвижимости, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку они заявлялись с целью получения социальных выплат. Кроме того, право истца на обследование дома не нарушено, так как с таким заявлением истец не обращался.

Обращает внимание на то, что провести оценку спорного жилого помещения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 по вступлении решения суда в законную силу не представляется возможным, поскольку на это потребуется продолжительное время.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представители ответчиков администрации Нижнеудинского муниципального образования, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", представитель третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО10, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27 июня 2019 г. введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Согласно п.7 положения социальная выплата предоставляется однократно в отношении одного утраченного жилого помещения. В случае утраты в связи с чрезвычайной ситуацией двух жилых помещений предоставление социальной выплаты осуществляется в отношении каждого из утраченных жилых помещений.

В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство социального развития).

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).

Из п. 16 Положения усматривается, что Учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения необходимых документов, в том числе сведений о признании жилого помещения утраченным.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности с Дата изъята жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Ответчиками не оспариваются доводы истцов о нахождении дома в июне-июле 2009г. в границах зоны чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением, вызванным сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области.

Согласно акту обследования от Дата изъята Номер изъят, дом находился в зоне подтопления, наблюдаются повреждения, при которых проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Здание имеет физический износ более 60%. Выявлены основания для признания помещения не пригодным для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят выявлены основания для признания не пригодным для проживания по причинам, не связанным с воздействием паводковых вод.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята спорный дом признан не пригодным для проживания по причинам, не связанным с воздействием наводнения в июне-июле 2019г.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что установленная п.п.42-47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, процедура оценки жилого помещения ответчиком нарушена, в связи с чем признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят в отношении жилого <адрес изъят> и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят в части п.1.1 в отношении жилого <адрес изъят>.

Кроме того, на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность немедленно по вступлении решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого <адрес изъят> и принять решение по результату обследования.

При этом, отказывая в удовлетворении требования о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в период разрешения спора у истцов отсутствовали доказательства утраты жилого помещения в результате паводка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Отклоняя как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии полностью соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемые ненормативные правовые акты сформулированы неопределённо и вызывают сомнения. Собственник жилого помещения к участию в работе межведомственной комиссии не привлекался, что противоречит нормам Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, её мнение о техническом состоянии дома при вынесении обжалуемого заключения межведомственной комиссией не учтено.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, несостоятельны, поскольку возлагая на ответчика обязанность провести повторное обследование спорного объекта недвижимости, суд таким образом устранил нарушенные права истцов, при этом не вышел за пределы заявленного иска и не нарушил требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий

        И.Л. Васильева

Судьи

И.А. РудковскаяЛ.С. Гуревская

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка