Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3355/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-3355/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лининой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Людмилы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьгоржилстрой" о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу,
по частной жалобе ООО "Тверьгоржилстрой" на определение Центрального районного суда г. Твери от 24 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение суда от 3 декабря 2020 года,
установил
Заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 3 декабря 2020 года исковые требования Лебедевой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьгоржилстрой" о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу удовлетворены.
24 декабря 2020 года от ответчика ООО "Тверьгоржилстрой" поступило заявление об отмене заочного решения.
Определение Центрального районного суда г. Твери от 5 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Тверьгоржилстрой" об отмене заочного решения от 3 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Л.С. к ООО "Тверьгоржилстрой" о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу отказано.
12 мая 2021 года в Центральный районный суд г. Твери от ООО "Тверьгоржилстрой2" поступила апелляционная жалоба на заочное решение Центрального городского суда от 3 декабря 2020 года, которая определением суда от 17 мая 2021 года оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками (не приложен проект строительства, на который апеллянт ссылается в апелляционной жалобе; отправления ликвидатору ТСЖ "Рыбацкая, дом 46" Графову Р.Н., Погорельцеву А.В. направлены не по адресам их регистрации, из представленных копий чеков не возможно установить, какая корреспонденция направлялась в адрес участников процесса).
17 июня 2021 года в суд поступили дополнительные материалы к апелляционной жалобе, представлена квитанция об уплате государственной пошлины, квитанции с описью вложения о направлении апелляционной жалобы в адрес Лебедевой Л.С., ГУ "ГЖИ" по Тверской области, ООО "УК Волжанка", Графову Р.Н., Погорельцеву А.В.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 24 июня 2021 года апелляционная жалоба на заочное решение суда от 3 декабря 2020 года возвращена представителю ООО "Тверьгоржилстрой", поскольку недостатки, имеющиеся в апелляционной жалобе, устранены не в полном объеме.
На указанное определение 20 июля 2021 года поступила частная жалоба ООО "Тверьгоржилстрой", в которой просят определение Центрального районного суда г. Твери от 24 июня 2021 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу ООО "Тверьгоржилстрой". Полагают, что указанные в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы недостатки ими были устранены.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не выполнены.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Данная статья устанавливает требования к форме, содержанию апелляционной жалобы и приложенным к ней документам.
Суд первой инстанции, изучив апелляционную жалобу и дополнительно представленные документы, пришёл к выводу о ее не соответствии требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку, как указано в определении суда от 24 июня 2021 года, согласно чекам с описями вложений апелляционная жалоба в адрес ООО "УК Волжанка" направлена по адресу: <адрес> <адрес> тогда как юридическим адресом является <адрес> <адрес> нежилое помещение XI, ком. 43; апелляционная жалоба не направлена по юридическому адресу третьего лица ТСЖ "Рыбацкая, дом. 46", в том числе ликвидатору Графову Р.Н. по месту нахождения указанного юридического адреса.
Апелляционная жалоба возвращена на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с отсутствием доказательств, устранения имеющихся недостатков.
Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств направления апелляционной жалобы в адрес участников процесса.
Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы (представления) обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд.
Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (представлению), при отсутствии которых жалоба (представление) оставляется без движения. Так, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.
При подаче апелляционной жалобы апеллянтом представлены копия квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес ликвидатора ТСЖ "Рыбацкая, дом. 46" Графова Р.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>. Также имеется квитанция с описью вложения, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес ликвидатора ТСЖ "Рыбацкая д. 46" по адресу: <адрес>. В адрес ООО УК "Волжанка" апелляционная жалоба направлена по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно имеющейся в материалах дела информации, ликвидатор ТСЖ "Рыбацкая, дом. 46" Графов Р.Н., а также ООО УК "Волжанка" извещались по указанным выше адресам, по этим же адресам в адрес ТСЖ "Рыбацкая, дом. 46" Графова Р.Н., а также ООО УК "Волжанка" направлялась копия решения суда, а также копии иных процессуальных документов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянтом представлены достаточные доказательства направления апелляционной жалобы в адрес участников процесса.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Поскольку ТСЖ "Рыбацкая д. 46" находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Графов Р.Н., в адрес которого в установленном законом порядке направлена копия апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о не направлении апелляционной жалобы в адрес ТСЖ "Рыбацкая, д. 46", как основание для возврата апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для возврата апелляционной жалобы ООО "Тверьгоржилстрой" на заочное решение Центрального районного суда г. Твери от 3 декабря 2020 года отсутствовали. В связи с чем определение Центрального районного суда г. Твери от 24 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение суда от 3 декабря 2020 года постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330, ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
определил:
Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Тверьгоржилстрой" удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Твери от 24 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение суда от 3 декабря 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.
Председательствующий Е.Е. Зорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
