Определение Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года №33-3355/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-3355/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Николаевой А.Р. на определение Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года об отказе во взыскании судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре,
установил:
Николаева А.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области судебной неустойки за неисполнение решения Кировского районного суда города Саратова от 4 апреля 2016 года о предоставлении ей жилого помещения.
В обоснование заявления указала, что по настоящее время решение суда от 4 апреля 2016 года не исполнено. Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ просит взыскать судебную неустойку в размере 20 000 руб. в месяц, начиная с 4 августа 2018 года до дня фактической передачи жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения во исполнение данного решения суда.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Николаевой А.Р. отказано.
Истец Николаева А.Р. не согласна с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда первой инстанции о применении п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В силу толкования, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из положений абз 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 7 февраля 2017 года), согласно разъяснений которого указанная в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 4 апреля 2016 года исковые требования Николаевой А.Р. удовлетворены, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязано предоставить Николаевой А.Р. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда области в <адрес>, общей площадью не менее 30 кв.м.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Как видно из материалов дела, предметом ранее рассмотренного судом спора являлся вопрос о предоставлении истцу Николаевой А.Р., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года N 123-ЗСО "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области" жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, то есть реализация истцом социальных гарантий на получение жилого помещения.
При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Николаевой А.Р. - без удовлетворения.
Судья С.В.Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка