Определение Кемеровского областного суда от 24 марта 2020 года №33-3355/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-3355/2020
"24" марта 2020 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Галлингер А.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Якимовой О.А. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 декабря 2019 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Якимовой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Якимовой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Якимова О.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" со следующими предложениями (офертами): заключить с ней кредитный договор (на приобретение верхней одежды); и заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках Договора о карте клиент просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В заявлении Якимовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано: "Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию мне счета карты".
Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал ее оферту о заключении Договора о карте, открыв на ее имя счет карты N.
Таким образом, с момента открытия счета карты Договор о карте N считается заключенным.
Помимо этого, Договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты "Русский Стандарт", с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.
Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по Договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (Заявление, п. 1.3. Условий).
Клиент внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: "Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... - в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"; Тарифы по картам "Русский Стандарт".
На момент направления клиентом в банк Заявления от ДД.ММ.ГГГГ действовали Условия, утвержденные Приказом N 372 от 13.04.2004 и Тарифы, утвержденные Приказом N 413 от 22.04.2004. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами клиент подтвердил собственноручной подписью в заявлении.
На момент заключения Договора о карте действовали Тарифы, утвержденные Приказом N 538 от 27.06.2005.
В соответствии с Тарифами (ТП 1) размер процентов, начисленных по кредиту к дате заключения договора, составлял: размер процентов, начисляемых по кредиту - 23%; ежемесячная комиссия за обслуживание - 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка: 1.1. в пределах остатка на Счете - 0%, 1.2. за счет Кредита - 4,9%.
В соответствии с п. 8.10. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.10. Условий (одностороннее изменение тарифов, Условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 2.10. Условий в случае изменения банком Условий и/или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору банка):
2.10.1. путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой Клиенту;
2.10.2. путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях банка;
2.10.2. путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет.
Согласно п. 2.11. Условий любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с банком, в том числе, на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых на Счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора в порядке, предусмотренном разделом 11 "Отказ от Договора" настоящих Условий. До настоящего момента заявления в Банк об отказе от Договора не поступало.
Приказом Банка N 2045/1 от 05.07.2007 внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми тарифный план ТП 1 был изменен на ТП 52: размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 22%, для осуществления иных операций - 36%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка: в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - 3,9%, выдача наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных других организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 р.), за счет кредита - 3,9% (минимум 100 руб.).
Комиссия за обслуживание кредита по тарифному плану ТП 52 не предусмотрена. Таким образом, с 06.08.2007 (дата начала нового расчетного периода) по Договору о карте применялся тарифный план ТП52.
Приказом Банка N 1267 от 09.04.2009 внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми с 14.05.2009 ТП 52 был изложен в следующей редакции: размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 42%, для осуществления иных операций - 42%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка: в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.), выдача наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных других организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 р.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.).
В рамках заключенного Договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта "Русский Стандарт", и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете.
Согласно Приказу Председателя Правления Банка N 62 от 03.02.2005 вместе с картой "Русский Стандарт" клиенту был направлен ряд информационных документов: письмо, содержащее информацию дате заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, номере договора -N, номере счета-N, номере карты; брошюра с информацией о картах "Русский Стандарт"; Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Таким образом, информация о тарифах была дополнительно предоставлена клиенту до совершения им расходных операций с использованием карты.
После получения карты, клиент ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с целью активации карты, банк, в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по Договору о карте в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем за время действия договора лимит по карте был изменен до <данные изъяты> рублей.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента N.
В соответствии с п. 6.1. Условий Задолженность клиента перед банком возникает в результате:
предоставления Банком Клиенту Кредита;
начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;
начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;
6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 11 Тарифов).
Приказом Банка N 2110/1 от 30.07.2014 (введен в действие с 01.09.2014) были внесены изменения в Тарифный план ТП 52 в соответствии с которым был введен п. 12 Тарифов. Согласно которого с Клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом в размере 700 рублей. (Платы за пропуск минимального платежа - были отменены).
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По Договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п. 6.23. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 183 828,10 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.24. Условий), т.е. не позднее 04.04.2017.
Погашение Задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного Счета-выписки производится путем размещения клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.
Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о карте до настоящего времени не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента N, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет 183 828 руб. 10 коп., в том числе 145 505 руб. 05 коп. - сумма непогашенного кредита; 35 323 руб. 05 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 900 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2 100 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Якимовой О.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 828,10 руб., в том числе: 145 505 руб. 05 коп. - сумма непогашенного кредита; 35 323 руб. 05 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 900 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2 100 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876,56 руб.
Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 23 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Якимовой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с Якимовой Олеси Александровны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2019 года в сумме 183 828, 10 руб., в том числе: 145 505, 05 руб. - сумма непогашенного кредита; 35 323, 05 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 900 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2 100, 00 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876, 56 руб., а всего 188 704 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот четыре) руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе Якимова О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчиком было заявлено возражение на иск в установленные сроки. Но суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика и иск удовлетворил в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 335.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) (п. 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу в частности о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1).
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела судом первой инстанции при принятии настоящего искового заявления к производству определением от 25 октября 2019 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 22 ноября 2019 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 09 декабря 2019 года.
Конверт с копией определения суда от 25 октября 2019 года направлен Якимовой О.А. 06 ноября 2019 года, и получен последней 19 ноября 2019 года.
20 ноября 2019 года в суд поступили возражения Якимовой О.А., в которых она указала на несогласие с размером предъявленной задолженности, условиями кредитного договора, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не просила. Также, ссылалась на несоразмерность неустойки, просила истребовать у банка оригинал Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, 23 декабря 2019 года судом была постановлена резолютивная часть обжалуемого решения, без учета поданных Якимовой О.А. возражений, тогда как суд обязан был выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из дела следует, что обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, на обсуждение сторон не выносились, вопрос о представлении соответствующих доказательств не ставился, вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства мотивирован судом первой инстанции лишь ссылкой на ст. 333 ГК РФ, а также на продолжительность неисполнения обязательства и размер неустойки, установленной договором.
Таким образом, суд первой инстанции имел основания для обсуждения со сторонами вопроса о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и выяснения обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1, ст. 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 декабря 2019 года отменить.
Дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Якимовой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка